Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2002 г. N А42-7847/00-13-2009/01-758/02 Жалоба ООО об отмене мер по обеспечению иска удовлетворена, поскольку меры по обеспечению иска приняты по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, то есть по ходатайству лица, у которого по данному делу отсутствуют какие-либо материально-правовые требования к ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2002 г. N А42-7847/00-13-2009/01-758/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И., при участии в судебном заседании от ООО "Комтак" Евсюкова А.В. (доверенность от 25.12.2001), от ОАО "Мурмансервис" Елькина К.А. (доверенность от 15.01.2002), от ООО "Мурмансервис-1" Аршакьян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комтак" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2002 по делу N А42-7847/00-13-2009/01-758/02 (судья Попова Е.В.),

установил:

Определением от 03.04.2002 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета открытому акционерному обществу "Мурмансервис" (далее - ОАО "Мурмансервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Комтак" (далее - ООО "Комтак") совершать в отношении здания сервисного комплекса по адресу: город Мурманск, улица Полярные зори, дом 62, действия по отчуждению, регистрации прав, передаче имущества или прав на него в залог, в аренду и иному обременению имущества до вынесения решения по настоящему делу.

Законность и обоснованность определения от 03.04.2002 в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 75 и нарушение статьи 140 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Комтак" поддержал жалобу. Представитель ОАО "Мурмансервис" согласился с доводами жалобы. Представитель ООО "Мурмансервис-1" возразил против ее удовлетворения.

Представитель ООО "Комтак" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. Суд кассационной инстанции отклоняет заявленное ходатайство, поскольку в данном судебном заседании проверяется законность обжалуемого определения от 03.04.2002.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение от 03.04.2002 подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. При этом обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения материально-правовых требований истца к ответчику.

Судом приняты меры по обеспечению иска о признании права собственности на здание сервисного комплекса по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, то есть по ходатайству лица, у которого по данному делу отсутствуют какие-либо материально-правовые требования к ответчику.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2002 по делу N А42-7847/00-13-2009/01-758/02 отменить.

Ходатайство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску о принятии мер по обеспечению иска отклонить.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.И. Кириллова