Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г. N А56-45744/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за отсутствие разрешительных документов на право розничной торговли алкогольной продукцией не удовлетворен, так как факт отсутствия в момент проверки торговой точки необходимых товарно-транспортных документов и сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию подтвержден материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2005 г. N А56-45744/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества Назарова М.Э. (доверенность от 11.01.2005), от инспекции Боброва В.В. (доверенность от 15.04.2005),

рассмотрев 20.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая сеть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 по делу N А56-45744/04 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая сеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции N 9 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 26.10.2004 N 01-53/664 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.05.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение как принятое с нарушением законодательства об административных правонарушениях.

Податель жалобы ссылается на следующее: "Судом и должностным лицом Инспекции не в полной мере исследованы и оценены обстоятельства, позволяющие определить существенность угрозы охраняемым статьей 14.16 КоАП РФ общественным отношениям"; "непредставление при проверке разрешительной документации (при ее фактическом наличии у заявителя) на столь малое количество наименований алкогольной продукции по сравнению с общим количеством наименований представленных в продаже винно-водочных изделий свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности назначенного в данном случае наказания".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2004 Инспекцией в ходе проверки принадлежащего Обществу магазина "Апельсин", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 125, установлен факт отсутствия на момент проверки разрешительных документов на право розничной торговли алкогольной продукцией, а именно: сертификатов соответствия, справок к государственным таможенным декларациям (разделы А и Б), накладных на пять наименований алкогольной продукции.

Определением от 19.10.2004 N 1069 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам частей 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано Инспекцией в акте от 19.10.2004 N 001069/1076 (л.д. 25 - 29) и протоколе об административном правонарушении от 20.10.2004 N 605 (л.д. 20-21).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 26.10.2004 N 01-53/664 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 18).

Считая незаконным привлечение его к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Частью 3 вышеназванной нормы предусматривается ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В данном случае Обществу вменено непредставление документов, подтверждающих легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила), продавец алкогольной продукции обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, а также иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции. Указанная документация должна быть представлена покупателю по его требованию.

Аналогичные требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.96 N 435, утвердившим Порядок доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства (далее - Порядок), и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, утвердившим Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Перечня и пункту 5 Порядка при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара, копию справки к грузовой таможенной декларации с оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара. В том случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Факт отсутствия в момент проверки торговой точки необходимых товарно-транспортных документов и сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом. Непредъявление этих документов образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установленные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Инспекция назначила Обществу минимальный размер штрафа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 по делу N А56-45744/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева