Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г. N А66-2704/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия или заверенных в установленном порядке копий таких сертификатов и без справок к товарно-транспортным накладным и ГТД, оформленных и заверенных в установленном порядке, не удовлетворен, так как суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2005 г. N А66-2704/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 02.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2005 по делу N А66-2704/2005 (судья Потапенко Г.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненное Управлению внутренних дел Тверской области (далее - Управление) от 17.03.2005 N 189 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.05.2005 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения в части нарушения Правил продажи алкогольной продукции отечественного производства, а в части нарушения Правил продажи алкогольной продукции импортного производства правонарушение является малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией 05.03.2005 проведена проверка соблюдения правил реализации алкогольной продукции в принадлежащей Обществу закусочной "Бистро - 24 часа", расположенной в деревне Шорново Конаковского района Тверской области.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (далее - Правила), а именно: реализация алкогольной продукции отечественного (7 наименований) и импортного (1 наименование) производства без сертификатов соответствия или заверенных в установленном порядке копий таких сертификатов и без справок к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) и грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) раздел "Б", оформленных и заверенных в установленном порядке (л.д. 15). Возбуждено дело об административном правонарушении, предметы данного правонарушения изъяты (л.д. 16, 72).

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2005 N 500864 (л.д. 77).

Постановлением от 17.03.2005 N 189 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации изъятой алкогольной продукции (л.д. 9-11)

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Так, судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что в момент проведения Управлением проверки разрешительные документы на продажу алкогольной продукции в торговом павильоне Общества отсутствовали. Заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия и копии справок к ТТН и к ГТД на изъятую алкогольную продукцию представлены в Управление только 11.03.2005. Данное обстоятельство обоснованно не расценено судом как доказательство отсутствия события административного правонарушения либо невиновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда также не имелось, поскольку совершенное Обществом деяние в силу специфики регулируемых отношений нельзя признать малозначительным. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, не усматривает при принятии судом обжалуемого решения каких-либо нарушений норм материального или процессуального права и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2005 по делу N А66-2704/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева