Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2005 г. N А13-14216/04-09 Заявление Организации о разъяснении решения суда не удовлетворено, так как указанное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым АПК РФ к заявлению о разъяснении решения, поскольку представляет собой адресованное суду требование о разъяснении гражданской, нравственной и правовой позиции суда по данному делу; такое требование не может быть удовлетворено в порядке разъяснения решения суда, и возможность предъявления суду такого требования законом не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2005 г. N А13-14216/04-09

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев 08-09.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Череповецкой городской общественной организации защиты прав акционеров ОАО "Череповецметаллургхимстрой" на определение от 17.03.2005 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 (судьи Шумилова Л.Ф., Левичева С.А., Писарева О.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14216/04-09,

установил:

Череповецкая городская общественная организация защиты прав акционеров (далее - Организация) открытого акционерного общества "Череповецметаллургхимстрой" (далее - Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к мэрии города Череповца (далее - Мэрия), попросив "признать переход прав и обязанностей по договорам, заключенным конкурсным управляющим Общества и Мэрией".

До принятия судом решения истец уточнил требования, попросив признать Организацию стороной по названным договорам вместо Общества.

Определением от 20 12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области.

Решением от 15.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2005 решение от 15.02.2005 и постановление от 11.05.2005 оставлены без изменения.

Определением от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005, отказано в удовлетворении заявления Организации о разъяснении решения от 15.02.2005.

В кассационной жалобе Организация просит отменить определение и постановление, обязать суд дать полные и мотивированные разъяснения решения по вопросам, указанным в заявлении о разъяснении решения.

Организация полагает, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Как указано в жалобе, Организация "предложила судье дать разъяснение его действий, не соответствующих Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, мотивы которых истцу не понятны".

Податель жалобы полагает, что законом установлена обязанность судьи разъяснять свои процессуальные действия, поскольку, как указано в жалобе, решение является плодом действий судьи, а потому судья, будучи обязан разъяснить свое решение, обязан разъяснить и свои действия, выраженные в этом решении и оформленные им.

В судебном заседании 08.08.2005 был объявлен перерыв до 09.08.2005 в связи с заявлением представителем Организации отвода всему составу суда.

Судебное заседание было продолжено после перерыва 09.08.2005 в том же составе суда в связи с тем, что заявление об отводе не было удовлетворено.

В судебное заседание, продолженное после перерыва 09.08.2005, представитель Организации не явился, будучи уведомлен под расписку 08.08.2005 о продолжении заседания.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 15.02.2005 отказано в удовлетворении исковых требований Организации.

Ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Организация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения от 15.02.2005, поставив перед судом шесть вопросов, в которых предложила суду указать мотивы применения или неприменения судом при принятии решения тех или иных норм материального и процессуального права.

В заявлении, состоявшем исключительно из вопросов, Организация спрашивала, почему, как указано в заявлении, судья исследовал и анализировал или оставил без оценки и внимания те или иные нормы права, обстоятельства, показания свидетелей, не обосновал, по мнению Организации, свои действия, почему превысил полномочия, почему судья нарушил нормы права, почему допустил в решении формулировки, с которыми не согласна Организация (т.2, л.д.3).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления как поданного в качестве заявления о разъяснении решения. Названное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, и является не заявлением о разъяснении неясностей, которые имелись бы в решении, а представляет собой адресованное суду требование о разъяснении, как видно из формулировок вопросов, гражданской, нравственной и правовой позиции суда по данному делу. Такое требование не может быть удовлетворено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможность предъявления суду такого требования законом не допускается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14216/04-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Череповецкой городской общественной организации защиты прав акционеров ОАО "Череповецметаллургхимстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина