Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2005 г. N А56-17569/04 Производство по делу о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между ОАО и ООО, приостановлено, поскольку суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом: в данном случае до рассмотрения дела о признании недействительной сделки - плана приватизации ОАО в части включения в состав приватизируемого имущества спорного объекта и признании права собственности на указанные помещения за Обществом (истцом по данному делу)

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2005 г. N А56-17569/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Леонар" генерального директора Гусейнова Э.Р.,

рассмотрев 10.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фея-2" на решение от 17.08.2004 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 (судьи Хайруллина Х.Х., Алексеев С.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17569/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фея-2" (далее - ООО "Фея-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лотос" (далее - ОАО "Лотос") и обществу с ограниченной ответственностью "Леонар" (далее - ООО "Леонар") о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи от 15.11.2000 N 24 нежилых помещений 6-Н, 7-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Моисеенко, дом 24. Истец в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки также просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Леонар" на указанные помещения, произведенную 26.02.2001 государственным учреждением юстиции "Государственное бюро регистрации прав на недвижимость".

Решением от 17.08.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фея-2" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Лотос", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Леонар" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Фея-2" и ОАО "Лотос" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО "Леонар", явившегося в судебное заседание, кассационная инстанция пришла к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения других дел, рассматриваемых арбитражным судом.

По настоящему делу оспаривается договор от 15.11.2000 N 24, заключенный между ОАО "Лотос" и ООО "Леонар", купли-продажи нежилых помещений 6-Н, 7-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Моисеенко, дом 24.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находятся дело N А56-17568/04 о признании недействительной сделки - плана приватизации государственного предприятия Ленинградское производственное объединение химической чистки и крашения одежды "Лотос" в части включения в состав приватизируемого имущества указанного предприятия нежилых помещений 6-Н, 7-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Моисеенко, дом 24, литера А, и дело N А56-80/04 о признании права собственности ООО "Фея-2" на указанные помещения.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Кассационная инстанция считает, что производство по настоящему делу должно быть приостановлено до разрешения дел N А56-80/04 и А56-17568/04.

Руководствуясь статьями 143, 147, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить производство по делу N А56-17569/04 до разрешения дел N А56-80/04 и А56-17568/04.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий