Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2005 г. N А56-33595/04 Дело по иску ФГУП о признании незаконным требования ИФНС об уплате недоимки по НДС, водному налогу, и об уплате пеней по НДС и страховым взносам в ПФ РФ направлено на новое рассмотрение в части взыскания пеней по страховым взносам в ПФ РФ, так как суд, установив соответствие оспариваемого требования действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, признал недействительным требование в части пеней, указав на формальные нарушения им требований НК РФ, но при этом суд не дал оценку правомерности их взыскания как по основаниям так и по размеру, акт сверки расчетов в части пеней оставлен судом без внимания и должной оценки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2005 г. N А56-33595/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/361), рассмотрев 02.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 (судьи Черемошкина В.В., Зайцева Е.К., Протас Н.И) по делу N А56-33595/2004,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 30.06.2004 N 0417003794.

Решением суда от 14.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005, заявление предприятия удовлетворено частично. Требование налогового органа от 30.06.2004 N 0417003794 признано недействительным в части пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 824 160,53 и пеней по взносам в Пенсионный фонд в сумме 22 668,96 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в удовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование налогового органа соответствует положениям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пени начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ и обоснованны по размеру.

Жалоба рассмотрена без участия представителей предприятия, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование от 30.06.2004 N 0417003794 об уплате 8 038 810,14 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 1 091,40 руб. недоимки по водному налогу. Кроме того, предприятию предложено уплатить 824 160,33 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и 22 668,96 руб. пеней по взносам в Пенсионный фонд. При этом в указанном требовании инспекция справочно указала на то, что по состоянию на 30.06.2004 за предприятием числится 20 148 813,60 руб. общей задолженности, в том числе 15 064 656,71 руб., по налогам и сборам.

Предприятие, считая требование налогового органа незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал на то, что требование выставлено с нарушением положений статьи 69 НК РФ, а сумма недоимки не соответствует его действительной обязанности по уплате налога.

Судебные инстанции частично согласились с доводами заявителя, указав, что оспариваемое требование в части пеней не соответствует установленным законом требованиям, поскольку в нем не указаны суммы взносов в Пенсионный фонд, на которые начислены пени, период их начисления, ставки пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога или сбора является основанием для начисления пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьями 69 - 70 НК РФ определен порядок оформления и направления требования об уплате налога или сбора и соответствующих пеней.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из пункта 4 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Из материалов дела следует, что в требовании от 30.06.2004 N 0417003794 не были указаны суммы взносов в Пенсионный фонд, в связи с несвоевременной уплатой которых начислены пени, периоды их начисления и ставки пеней.

Вместе с тем формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

В данном случае инспекция должна доказать не только правомерность направления налогоплательщику требования, но и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

По предложению суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, проведена сверка расчетов, в ходе которой установлено наличие у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость и водному налогу в суммах указанных в оспариваемом требовании, указаны суммы пеней. Акт сверки, подписанный представителем предприятия. с подробным описанием обстоятельств возникновения недоимок по налогам представлен в материалы дела (л.д. 80).

Вместе с тем, установив соответствие оспариваемого требования действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, судебные инстанции, признали недействительным требование налогового органа от 30.06.2004 N 0417003794 в части пеней, указав на формальные нарушения им требований пункта 4 статьи 69 НК РФ.

При этом суд не дал оценку правомерности их взыскания как по основаниям так и по размеру, акт сверки расчетов в части пеней оставлен судом без внимания и должной оценки.

Таким образом, поскольку судебными инстанциями не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда

При новом рассмотрении суду необходимо предложить налоговому органу подтвердить размер пеней соответствующими расчетами по конкретным периодам с учетом наличия задолженности, определить размер пеней, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом оценки всех материалов и обстоятельств дела принять обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А56-33595/2004 в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 30.06.2004 N 0417003794 о начислении 824 160,53 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и 22 668,96 руб. пеней по взносам в Пенсионный фонд отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская