Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. N А66-13120/2004 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате НДС и пеней удовлетворен, поскольку вступившим в законную силу решением суда решение ИФНС о доначислении Обществу НДС, начисления пеней и штрафа, на основании которого выставлено оспариваемое требование, признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2005 г. N А66-13120/2004

Резолютивная часть постановления оглашена 27.07.2005.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 26.04.2005 N 39),

рассмотрев 27.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2005 по делу N А66-13120/2004 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Торжокский вагоностроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области; далее - инспекция) от 12.11.2004 N 4239 об уплате 2 832 950 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 83 626 руб. 90 коп. пеней.

Решением суда от 21.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган полагает, что выводы суда, изложенные в решении от 21.03.2005, противоречат нормам материального права, поскольку требование от 12.11.2004 N 4239 об уплате налога и пеней выставлено обществу на основании решения от 02.11.2004 N 355/442 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а следовательно, направлено обществу с соблюдением налогового законодательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу обоснованности применения льготы по НДС при выполнении работ в рамках безвозмездной помощи Российской Федерации со стороны США по налоговой декларации за июль 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 02.11.2004 N 355/442, которым заявителю доначислен НДС в размере 2 832 950 руб., начислены пени - 83 626 руб. 90 коп. Кроме того, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 552 871 руб. 97 коп.

Общество не согласилось с решением инспекции от 02.11.2004 N 355/442 и обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2005 по делу N А66-12837/2004, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2005, указанное решение инспекции признано недействительным.

Вместе с тем инспекция на основании решения от 02.11.2004 N 355/442 выставила обществу требование от 12.11.2004 N 4239 об уплате в срок до 29.11.2004 2 832 950 руб. НДС и 83 626 руб. 90 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Общество не согласилось с требованием инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил требования общества, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2005 по делу N А66-12837/2004 решение инспекции от 02.11.2004 N 355/442, на основании которого выставлено обжалуемое требование, признано недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Довод инспекции о том, что обществом не соблюдено одно из условий для получения права на льготу - не представлен договор, заключенный с непосредственным донором безвозмездной помощи или с непосредственным получателем безвозмездной помощи, - не принимается кассационной инстанцией.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что наличие договорных отношений налогоплательщика с донором безвозмездной помощи и право на льготу, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-9230/2004 и А66-12837/2004. Кроме того, вступившим в законную силу решением от 21.02.2005 по делу N А66-12837/2004 суд установил отсутствие правовых оснований для доначисления обществу НДС, начисления пеней и штрафа, в связи с чем решение инспекции от 02.11.2004 N 355/442 признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, основанное на незаконном решении налогового органа обжалуемое требование об уплате указанных налога, пеней и штрафа в силу данной нормы закона правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При этом в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при наличии сохраняющих законную силу судебных актов, признавших недействительным решение инспекции о доначислении обществу НДС, начисления пеней и штрафа, налоговый орган не вправе аннулировать их правовые последствия путем выставления обществу требования об уплате налога и соответствующих пеней по тем же фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2005 по делу N А66-13120/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина