Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-5719/2005 Иск ИФНС о взыскании с Организации штрафа за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество не удовлетворен, поскольку расчеты по авансовым платежам, представленные по итогам отчетного периода, не являются налоговыми декларациями, а следовательно, нет оснований для применения к Организации санкций за непредставление налоговой декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-5719/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Якимович И.К. (доверенность от 18.04.05 N 03-09/2260),

рассмотрев 01.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.05 по делу N А56-5719/2005 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее

- инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с иностранной организации "Fax Roil Russia" (далее - организация), зарегистрированной по законодательству Финляндии, 1 154 руб. 60 коп. налоговых санкций в связи с привлечением к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 08.10.04 N 10-31/536.

Решением суда первой инстанции от 28.03.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 28.03.05 и вынести новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом статей 23, 80 и пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Организация о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, организация 17.08.04 представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за первый квартал 2004 года, в соответствии с которой сумма налога на имущество, подлежащего уплате составила 5 773 руб. По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговый орган принял решение от 08.10.04 N 10-31/536 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 1 154 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в срок, установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по налогу за имущество за первый квартал 2004 года. Во исполнение вынесенного решения налоговой инспекцией организации выставлено требование от 08.10.04 N 0401002163 об уплате налоговой санкции в срок до 15.10.04. Поскольку в установленный срок требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Понятие налоговой декларации дано в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налогов и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Согласно положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Вместе с тем налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В данном случае налогоплательщиком в инспекцию представлен документ строгой отчетности за первый квартал 2004 года, признаваемый, исходя из системного толкования приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым расчетом по авансовым платежам по налогу на имущество и не являющийся в смысле статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Поскольку в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов авансовых платежей по соответствующему налогу, суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым указать на то обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно сослался на Закон Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", поскольку с 1 января 2004 года вступила в действие глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций", которая и подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям как возникшим после 1 января 2004 года. Вместе с тем применение судом закона, не подлежащего применению, не привело к принятию неправильного решения, поскольку указанные нормативно правовые акты содержат аналогичные правовые нормы. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.05 по делу N А56-5719/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская