Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2005 г. N А56-5719/2005 Привлечение к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество не предусмотрено НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 марта 2005 г. N А56-5719/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М.Тихомировой

рассмотрел в судебном заседании 21.03.2005 г. дело по заявлению Инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу '

к Иностранной организации "Fax Roil Russia"

о взыскании налоговых санкций в размере 1154,60 руб,.

при участии в заседании:

от заявителя: гл. спец. юротдела Лаврентьева В.Ю. - дов. N 03-09/555 от 01.02.2005 г.

от ответчика: не явился, извещен

Установил: Инспекция ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Иностранной организации "Fax Roil Russia" (далее - Ответчик), зарегистрированной по законодательству Финляндии (в части деятельности на территории Российской Федерации представительства), налоговых санкций в размере 1154,60 руб., в связи с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ на основании Решения N 10-31/536 от 08.10.2004 г.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в том же судебном заседании после окончания подготовки, а также отзыв на заявление о взыскании штрафа не представил.

В соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в судебном заседании 21.03.2005 г.

Заслушав объяснения представителя Заявителя, поддержавшего требование 6 взыскании с Ответчика налоговых санкций, изучив материалы дела, суд установил:

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за III квартал 2004 г., представленной 17.08.2004 г., 08.10.2004 г. заместителем руководителя Инспекции принято Решение N 10-31/536 (л.д. 10), в соответствии с которым, Организация "Fax Roil Russia" привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1154 руб. 60 коп.

Копия решения о привлечении к налоговой ответственности, а также Требование N 0401002163 (л.д. 12) с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 15.10.2004 г. направлены Ответчику (л.д. 13-15).

В связи с тем, что штраф не был уплачен в установленный в требовании срок, Заявитель в соответствии со ст.ст. 104, 115 НК РФ обратился за его взысканием в судебном порядке.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В абзаце втором пункта 1 статьи 80 НК РФ указано, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

Как установлено статьей 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Таким образом, по итогам отчетного периода был представлен расчет авансовых платежей по налогу, который не является налоговой декларацией.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Поскольку в статье 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, то основания для применения к Ответчику ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют.

Более того, следует отметить, что Ответчику вменено нарушение срока представления расчета за I квартал 2004 г., в то время, как в материалах дела представлена декларация за отчетный период III квартал 2004 г. (л.д. 17-23), на которой имеется отметка о получении налоговым органом 17.08.2004 г.

Таким образом, Инспекцией не подтверждено событие нарушения, явившееся основанием для применения ответственности на основании Решения N 10-31/536, что является нарушением требований п. 6 ст. 108 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 6 ст. 108 НК РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.В.Масенкова