Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г. N А56-45128/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС направлено на новое рассмотрение, так как для возмещения указанного налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплата налога таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет; однако документы, подтверждающие правомерность предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета, в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2005 г. N А56-45128/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СуперМит" Крушинской Н.В. (доверенность от 20.01.05), Яновича В.И. (доверенность от 21.07.05), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу Каримовой Н.Н. (доверенность от 01.02.05 N 03-04/1408),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Петренко Т.И., Шестакова М.А) по делу N А56-45128/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СуперМит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 13.10.2004 N 17-04/14568 в части доначисления 435 339 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контрактов от 10.07.2002 N 200203, заключенного с INALCA Spa INDUSTRIA ALIMENTARE CARNI (Италия), и от 03.01.2003 N 200301, заключенного с EXPORT PACKERS COMPANY LIMITED (Канада), осуществляло импорт товара (замороженные мясные продукты) на таможенную территорию Российской Федерации.

20.07.2004 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за июнь 2004 года, согласно которой ему подлежит возмещению из бюджета 435 420 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам камеральной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС представленной Обществом декларации за июнь 2004 года вынесено решение от 13.10.2004 N 17-04/14568 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 450 руб. и о доначислении 435 420 руб. НДС за июнь 2004 года.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы налоговой инспекции: Обществом не представлены в полном объеме запрашиваемые налоговым органом документы, а представленные копии документов в нарушение пункта 1 статьи 93 НК РФ не заверены надлежащим образом. В нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ налогоплательщиком в налоговой декларации за июнь 2004 года занижена сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 435 420 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов 206 246 руб. НДС, уплаченного при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) и 229 174 руб. НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговая инспекция указала, что по сумме 206 246 рублей отсутствуют первичные документы, подтверждающие уплату НДС при приобретении товаров (работ, услуг); документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учет; счета-фактуры, служащие основанием для включения сумм НДС в налоговые вычеты. По сумме 229 174 рубля отсутствуют первичные документы, подтверждающие уплату сумм НДС таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации товаров; также отсутствуют основания для принятия импортного товара на учет по счету бухгалтерского учета 41, поскольку право собственности на него к Обществу в проверяемом периоде не перешло. Кроме того, заявителем не представлены платежные документы на оплату НДС таможенным органам в сумме 81 руб.

В связи с приведенными обстоятельствами налоговая инспекция сделала вывод о том, что Общество не имеет право предъявить указанные налоговые вычеты к возмещению, и выставила ему требования от 13.10.2003 N 17-22/36 и N 17-22/37 об уплате налога и налоговой санкции, предложив уплатить недоимку и штраф в срок до 19.10.2004.

Общество, считая решение налогового органа в части доначисления 435 339 руб. НДС незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Суды первой и апелляционной инстанции указали, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства для получения права на предъявление к вычету НДС.

Однако суды никак не обосновали данный вывод, не сослались на конкретные документы, не дали оценку доводам налоговой инспекции, приведенным в ее решении.

В ходе камеральной проверки налоговый орган направил в адрес заявителя требование от 24.08.2004 N 17-15/81 о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения права на предъявление к вычету указанных в декларации за июнь 2004 года сумм НДС. Налоговая инспекция запросила выписки банка, платежные поручения, внешнеэкономические контракты и дополнительные соглашения к ним, накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, документы бухгалтерского учета, первичные документы, подтверждающие оприходование импортных товаров, договор на реализацию импортируемого товара на территории Российской Федерации.

Документы, подтверждающие правомерность предъявления налоговых вычетов к возмещению из бюджета, в материалах дела отсутствуют.

Из протоколов судебных заседаний не следует, что суд обозревал какие-либо иные документы в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Поскольку налоговая инспекция оспаривает наличие счетов-фактур, в материалах дела счета-фактуры отсутствуют и судом они не обозревались, то решение и постановление суда нельзя признать законными.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства и полный комплект документов, подтверждающих право на предъявление к вычету 435 339 руб. НДС, всесторонне их исследовать и оценить, и установить, правомерно ли налогоплательщик предъявил к вычету спорную сумму налога и с учетом этого разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А56-45128/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская