Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-50616/04 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней не удовлетворен, поскольку заявление в суд подано за пределами пресекательного срока, установленного для принудительного взыскания задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-50616/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н.,

при участии предпринимателя Тимофеевой Екатерины Викторовны,

рассмотрев 02.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.05 по делу N А56-50616/04 (судья Пасько О.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Тимофеевой Екатерины Викторовны 3 600 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы и 135 руб. 24 коп. пеней.

Решением суда от 07.04.05 в удовлетворении требований Управления фонда отказано по причине отсутствия у Тимофеевой Е.В. дохода (объекта налогообложения): предпринимательскую деятельность она не осуществляла, поскольку свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя было сдано ею на хранение в инспекцию. В решении суд также указал на пропуск Управлением фонда установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) шестимесячного срока на подачу заявления в суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.

В судебном заседании предприниматель Тимофеева Е.В. возражала против доводов кассационной жалобы.

Управление фонда о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Тимофеева Е.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 28.10.96 N 06326 серии ЛО-001, выданное Ленинградской областной регистрационной палатой правительства Ленинградской области), и состоит на учете в Управлении фонда в качестве страхователя. Доказательств утраты статуса предпринимателя на дату подачи заявления в арбитражный суд не представлено (свидетельство N 001578653 о регистрации утраты статуса предпринимателя выдано 24.05.05). На основании вышеуказанного спор подведомственен арбитражному суду и обоснованно рассмотрен по существу.

Поскольку предприниматель Тимофеева Е.В. не уплатила 3 600 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы, Управление фонда направило ей требование от 07.06.04 N 1704, в котором страхователю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы и 135 руб. 24 коп. пеней.

Суд первой инстанции отказал Управлению фонда в удовлетворении заявленных требований по причине у Тимофеевой Е.В. отсутствия дохода (объекта налогообложения): предпринимательскую деятельность она не осуществляла, поскольку свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя было сдано ею на хранение в инспекцию. Кассационная инстанция считает эти выводы суда ошибочными. Обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере законодатель связывает только с наличием у страхователя статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Таким образом, Тимофеева Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 57-ФЗ) внесены изменения в статью 28 Закона N 167-ФЗ. Названной нормой установлено, что минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Действие указанных положений в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ распространено на отношения, возникшие с 01.01.02.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.03 N 148 (далее - правила), согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа (в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона N 167-ФЗ) и ввиду отсутствия в спорные периоды иных специальных сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере установленный вышеназванными правилами срок применялся в 2002-2003 годах в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере. Этот вывод следует и из положений пунктов 4 и 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79.

Последующее правовое регулирование срока уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере и установление Федеральным законом от 02.12.04 N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" аналогичного срока уплаты этих платежей - не позднее 31 декабря текущего года - подтверждают правильность вывода о применении в рассматриваемом случае срока, установленного пунктом 4 указанных правил.

Поскольку в данном случае Тимофеева Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатила страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002 и 2003 год, кассационная инстанция считает, что Управление фонда правомерно начислило к уплате предпринимателю Тимофеевой Е.В. 3 600 руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа за данный период.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Управление фонда пропустило срок давности взыскания указанных сумм, установленный статьей 48 НК РФ.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим законом.

Названный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на их взыскание в судебном порядке, следовательно, в данном случае, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.

При определении предельного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней учитывается совокупность следующих сроков: установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок для направления требования об уплате налога; срок, определенный в требовании для уплаты указанной в нем суммы задолженности; предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, исчисленного путем сложения названных сроков, является день, следующий за установленным сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Нарушение Управлением фонда установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока само по себе не является основанием для отказа во взыскании имеющейся у страхователя задолженности по страховым взносам. В то же время названный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам.

В данном случае трехмесячный срок для направления требования об уплате страховых взносов за 2002 и 2003 год, исчисляемый с 01.01.04, истек 01.04.04.

Поскольку пропуск срока для направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней, срок на обращение в суд должен исчисляться с 01.01.04 с учетом трех месяцев на направление требования (01.04.04), 10 дней на добровольное исполнение требования (10.04.04) и шести месяцев на подачу заявления в суд (10.10.04).

Управление фонда обратилось в суд с заявлением 16.11.04, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере как за 2002 год, так и за 2003 год ввиду пропуска Управлением фонда установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ пресекательного, то есть не подлежащего восстановлению, срока.

Таким образом, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Управления фонда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.05 по делу N А56-50616/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева