Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2005 г. N А66-6177/2004 Иск ОАО о признании незаконным решения УФНС и об обязании УФНС отменить решение ИФНС о взыскании штрафа за неполную уплату платы за пользование водными объектами и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, а также о взыскании с Управления суммы излишне уплаченной спорной платы удовлетворен, так как истец до прекращения действия лицензии на водопользование приступил к оформлению новой лицензии, и данное обстоятельство правомерно расценено судом в качестве доказательства, подтверждающего, что в период оформления лицензии лицензирующим органом водопользователь правильно исчислял плату за пользование водными объектами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2005 г. N А66-6177/2004

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Тюфтея Е.И. (доверенность от 25.07.05 N 07-13/42),

рассмотрев 08.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.05 по делу N А66-6177/2004 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Завод "Марс" (далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, далее - Управление) от 17.05.04 N 07-06/47, об обязании Управления отменить решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области, далее - инспекция) от 08.04.04 N 142 и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении. Кроме того, общество просило взыскать с Управления в пользу завода излишне уплаченные 77 952 руб. за пользование водными объектами, перечисленные в бюджет по платежному поручению от 11.03.04 N 454.

Решением суда от 09.09.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением кассационной инстанции от 20.12.04 решение суда от 09.09.04 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать недействительным решение Управления от 17.05.04 N 07-06/47.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена инспекция.

Решением от 13.04.05 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда от 13.04.05 и отказать заводу в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что оспариваемое решение Управления соответствует положениям статьи 140 НК РФ, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, не порождает правовых последствий, а лишь констатирует тот факт, что жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и третьего лица, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за январь 2004 года. В ходе проверки инспекция установила, что общество в январе 2004 года осуществляло водопользование без разрешения, поскольку выданная ему лицензия на водопользование ТВЕ N 00926 ВЭ прекратила действие 01.01.04, а новая лицензия не получена.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (далее - Закон о плате за пользование водными объектами) при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения). Общество внесло плату за пользование водными объектами за январь 2004 года без учета приведенной нормы, поэтому инспекция признала, что оно имеет задолженность перед бюджетом в сумме 77 952 руб.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 08.04.04 N 142 о привлечении завода к ответственности за неполную уплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 15 590 руб. штрафа, а также о начислении ему 77 952 руб. платы за пользование водными объектами и 613 руб. пеней.

Платежным поручением от 11.03.04 N 454 общество перечислило в бюджет 77 952 руб. в счет платы за пользование водными объектами в январе 2004 года, но полагая, что инспекция необоснованно доначислила ему указанную сумму, обратилось в Управление с жалобой на решение инспекции от 08.04.04 N 142. Решением от 17.05.04 N 07-06/47 Управление оставило жалобу общества без удовлетворения.

Кассационная коллегия считает, что арбитражный суд правомерно признал решение Управления недействительным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона о плате за пользование водными объектами при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения). Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, до оформления лицензии на водопользование лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым органом лицензирования.

Суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что завод до прекращения действия лицензии на водопользование (20.11.03) приступил к оформлению новой лицензии, поскольку это подтверждается его заявкой от 20.11.03 и письмом Управления природных ресурсов по Тверской области от 25.11.03 N 03-5/3039. Указанные обстоятельства правомерно расценены арбитражным судом в качестве доказательств, подтверждающих, что в период оформления лицензии лицензирующим органом водопользователь правильно исчислял плату за пользование водными объектами применительно к положениям, установленным пунктом 46 Правил. Кроме того, судом установлено, что в период оформления лицензии общество осуществляло водопользование на основании лимитов, выделенных ему Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по Тверской области.

При таком положении у кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки обстоятельств данного дела и опровержения вывода суда о том, что общество обязано вносить плату за пользование водными объектами в повышенном размере.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение Управления не нарушает и не затрагивает права, охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не порождает новых правовых последствий, а лишь констатирует факт оставления жалобы заявителя без удовлетворения, также не являются правовым аргументом для отмены судебного акта.

Как видно из заявления общества, оно считает, что Управление оспариваемым решением нарушило его права и законные интересы, подтвердив правильность ненормативного акта нижестоящего налогового органа, и сделав вывод о том, что завод при отсутствии лицензии на право пользования водными объектами обязан вносить плату по ставкам, увеличенным в пять раз.

Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если он считает, что такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Общество вправе избрать в качестве способа защиты своих интересов обращение в суд с иском о признании решения Управления недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.05 по делу N А66-6177/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова