Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А13-3778/02-09 Апелляционная жалоба Гражданина на судебный акт, которым установлен факт владения ООО на праве собственности недвижимым имуществом, возвращена заявителю, так как последним пропущен срок подачи апелляционной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А13-3778/02-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от ООО "Северагрогаз" Сиротина В.А. (доверенность от 01.07.2005),

рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Шутимова Николая Львовича на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2005 по делу N А13-3778/02-09 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Богатырева В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Северагрогаз" (далее - ООО "Северагрогаз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Вологодская область, Тотемский район,

- Калининский сельсовет: п. Царева, дома NN 1-7, 17, 19, 21;

- Усть-Печенгский сельсовет: д. Устье, дом б/н (18 квартирный), дом N 27;

- Погореловский сельсовет: д. Погорелово, ул. Мира, дома NN 1-13, 15, 17, 19, 23-25; д. Погорелово, ул. Центральная, дома NN 9, 10, 12, 14, 15, 19, 21, 23-25, 27, 29, 31, 33, 35; д. Фоминское, дома NN 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86.

Решением от 27.06.2002 (судья Сальников Е.Г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, гражданин Шутимов Николай Львович подал апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 12.05.2005 жалоба возвращена в адрес ее подателя, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе гражданин Шутимов Н.Л. просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки не могут применяться для лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, и чьи права и законные интересы затрагивает данное решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Северагрогаз" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Гражданин Шутимов Н.Л. о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259, пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела и не оспаривается гражданином Шутимовым Н.Л., апелляционная жалоба была подана по истечении указанного срока с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение от 27.06.2002 вступило в законную силу 27.07.2002.

Согласно пункту 2 статьи 117, пункту 2 статьи 259 названного Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Указанный шестимесячный срок является пресекательным, и не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, когда подателю жалобы стало известно о принятии судебного акта. Шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.12.2002, вследствие чего ходатайство правомерно отклонено судом, а апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Доводы подателя жалобы о том, что установленный шестимесячный срок не применяется к лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, является необоснованным. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2005 по делу N А13-3778/02-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина Шутимова Николая Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т. И. Сапоткина М. Г. Власова

И. Л. Грачева