Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г. N А52-7564/2004/1 Иск ОАО к Комитету о взыскании задолженности по соглашению, согласно которому ответчик обязался оплачивать счета за предоставленные коммунальные услуги, оказываемые стадиону Предприятиями, в связи с передачей стадиона в государственную собственность не удовлетворен, так как ОАО после реорганизации как правопреемник ГУП обязано было содержать стадион до передачи его в собственность субъекта РФ, кроме того, в материалы дела не представлено согласие уполномоченного органа РФ на передачу в безвозмездное пользование стадиона ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2005 г. N А52-7564/2004/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ращупкиной Н.А. (доверенность от 29.12.2004),

рассмотрев 17.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" на решение от 02.03.2005 (судья Зотова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2005 (судьи Рутковская Л.Г., Яковлев А.Э., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7564/2004/1,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету по физической культуре и спорту Псковской области (далее - Комитет), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10 271 руб. 19 коп. по соглашению от 31.05.2004 N 16.

Решением от 02.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2005, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые судебные акты, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности безвозмездного пользования ответчиком стадионом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Комитет о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по соглашению от 31.05.2004 N 16 (л.д. 8) между ОАО "РЖД" и Комитетом последний обязался с 01.06.2005 оплачивать счета за предоставление коммунальных услуг, оказываемых стадиону "Локомотив" (далее - Стадион) муниципальным унитарным предприятием "ПТС", муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал", ОАО "РЖД", в связи с передачей Стадиона в государственную собственность.

Невыполнение Комитетом указанных обязательств послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на ничтожность соглашения от 31.05.2005.

Согласно соглашению от 20.03.2002 Витебское отделение железной дороги передало, а Комитет принял во временной пользование Стадион (л.д. 31).

Судом установлено, что на момент заключения соглашения от 20.03.2002 Стадион являлся федеральной собственностью и находился на балансе государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - Витебское отделение железной дороги).

После реорганизации Витебского отделения железной дороги в форме присоединения его права и обязанности перешли к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщений Российской Федерации".

Согласно совместному распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, изданному во исполнение пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОАО "РЖД" обязано осуществлять содержание Стадиона до его передачи в собственность субъекта Российской Федерации - Псковской области.

Распоряжением главы администрации Псковской области от 07.09.2004 N 681-р Стадион принят в государственную собственность Псковской области.

Таким образом, на момент заключения соглашения от 31.05.2004 Стадион являлся федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать в аренду или иным способом распоряжаться имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника.

В материалах дела не представлено согласие уполномоченного органа Российской Федерации на передачу в безвозмездное пользование Стадиона ответчику.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит вывод суда обеих инстанций о ничтожности соглашений от 20.03.2002 и от 31.05.2004 в силу статьи 168 ГК РФ правомерным.

Ничтожная сделка не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку суд обеих инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-7564/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина А.А. Кустов

О.Г. Соснина