Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-15132/05 Жалоба ООО об отмене определения суда об исправлении опечатки удовлетворена, поскольку внесенные обжалуемым определением дополнения изменяют содержание определения, тогда как суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Кроме того, определение об исправлении опечатки подлежит отмене в связи с тем, что отменено определение, в которое было внесено исправление

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-15132/05

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от ОАО "Пассажирский порт" Хайрулина М.Р. (доверенность от 27.07.2005) и Душкиной Н.Н. (доверенность от 08.04.2005), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области Дрокина О.Г. (доверенность от 17.01.2005), от ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" Ложникова А.О. (доверенность от 22.06.2005) и Байбака В.В. (доверенность от 22.06.2005),

рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 по делу N А56-15132/05 (судья Лавриненко Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пассажирский порт" (далее - ОАО "Пассажирский порт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление) и закрытому акционерному обществу "Городской центр юриспруденции и консалтинга" (далее - ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга") о признании недействительным аукциона, проведенного ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга" по решению Территориального управления 15.02.2005, на право заключения договоров аренды причалов, расположенных по адресу:

- Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, сооружение N 1 - 148,4 м;

- Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 12, сооружение 1, литер И - 137,6 м;

- Ленобласть, Всеволожский район, п. Невский Лесопарк - 41,1 м;

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 106, литер В - 491,8 м;

- Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 3, сооружение 4, литер "Г4", причал N 6 - 74,4 м;

- Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 3, сооружение 3, литер "Г3", причал N 3 - 33,97 м;

- Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 3, сооружение 2, литер "Г2", причал N 2 - 31,45м;

- Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 3, сооружение 1, литер "Г1", причал N 1 - 32,5 м;

- Санкт-Петербург, Кронштадт, Арсенальный пер., сооружение N 1 - 65,6 м;

- Санкт-Петербург, Аптекарская наб, д. 7, сооружение 1, литер А - 212 м;

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 106, сооружение 2, литер Е - 25,65 м;

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 106, сооружение 1, литер Б - 118,9 м;

- Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Угольная, д. 14б, литер А - 153,0 м;

- Ленобласть, Шлиссельбург, остров Ореховый - 81,2 м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" (далее - ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб").

Одновременно с исковым заявлением ОАО "Пассажирский порт" подало ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" до вступления решения суда в законную силу совершать какие-либо действия по исполнению договоров аренды указанных причалов от 18.02.2005 NN 552, 553, в том числе заключать и исполнять заключенные договоры с третьими лицами в качестве арендатора вышеуказанных причалов, совершать иные действия, связанные с их эксплуатацией и пользованием.

Определением от 12.04.2005 (судья Муха Т.М.) указанное ходатайство удовлетворено за исключением причала, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, сооружение N 1 - 148,4 м.

В связи с этим, ОАО "Пассажирский порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки и просило дополнить список причалов в определении от 12.04.2005 причалом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, сооружение N 1 - 148,4 м.

Определением от 18.04.2005 суд исправил допущенную опечатку, дополнив список причалов в определении от 12.04.2005 указанным выше причалом.

Не согласившись с определением о приятии обеспечительных мер от 12.04.2005 (с учетом определения от 18.04.2005) Территориальное управление подало ходатайство об отмене обеспечения иска.

Определением от 12.05.2005 (судья Муха Т.М.) суд отменил меры, принятые определением от 12.04.2005 (с учетом определения от 18.04.2005).

В кассационной жалобе ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" просит определение об исправлении опечатки от 18.04.2005 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления истца об исправлении опечатки отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушен пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Территориального управления поддержал доводы подателя жалобы. Представители ОАО "Пассажирский порт" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправления не должны затрагивать выводов суда по существу принятого решения.

Под опечаткой понимается случайная ошибка при письме, ошибка в письменном тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

С учетом смыслового значения слова "опечатка" и доводов, приведенных ОАО "Пассажирский порт" в заявлении об исправлении опечатки в обоснование включения спорных слов в резолютивную часть определения от 12.04.2005, данные слова не могут рассматриваться как опечатка. Изменение текста определения арбитражного суда от 12.04.2005 путем дополнения его еще одним объектом (причалом) изменяет содержание определения.

Кроме того, определение об исправлении опечатки подлежит отмене в связи с тем, что отменено определение от 12.04.2005, в которое было внесено исправление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 по делу N А56-15132/05 отменить.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева