Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-15132/05 Жалоба ООО об отмене определения о принятии обеспечительных мер удовлетворена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта, либо подтверждающие возможность причинения значительного имущественного ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-15132/05

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от ОАО "Пассажирский порт" Хайрулина М.Р. (доверенность от 27.07.2005) и Душкиной Н.Н. (доверенность от 08.04.2005), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области Дрокина О.Г. (доверенность от 17.01.2005), от ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" Ложникова А.О. (доверенность от 22.06.2005) и Байбака В.В. (доверенность от 22.06.2005),

рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 по делу N А56-15132/05 (судья Муха Т.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пассажирский порт" (далее - ОАО "Пассажирский порт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление) и закрытому акционерному обществу "Городской центр юриспруденции и консалтинга" (далее - ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга") о признании недействительным аукциона, проведенного ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга" по решению Территориального управления 15.02.2005, на право заключения договоров аренды причалов, расположенных по адресу:

- Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, сооружение N 1 - 148,4 м;

- Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 12, сооружение 1, литер И - 137,6 м;

- Ленобласть, Всеволожский район, п. Невский Лесопарк - 41,1 м;

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 106, литер В - 491,8 м;

- Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 3, сооружение 4, литер "Г4", причал N 6 - 74,4 м;

- Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 3, сооружение 3, литер "Г3", причал N 3 - 33,97 м;

- Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 3, сооружение 2, литер "Г2", причал N 2 - 31,45 м;

- Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 3, сооружение 1, литер "Г1", причал N 1 - 32,5 м;

- Санкт-Петербург, Кронштадт, Арсенальный пер., сооружение N 1 - 65,6 м;

- Санкт-Петербург, Аптекарская наб, д. 7, сооружение 1, литер А - 212 м;

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 106, сооружение 2, литер Е - 25,65 м;

- Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 106, сооружение 1, литер Б - 118,9 м;

- Санкт-Петербург, Ломоносов, ул. Угольная, д. 14б, литер А - 153,0 м;

- Ленобласть, Шлиссельбург, остров Ореховый - 81,2 м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" (далее - ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб").

Одновременно с исковым заявлением ОАО "Пассажирский порт" подало ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" до вступления решения суда в законную силу совершать какие-либо действия по исполнению договоров аренды указанных причалов от 18.02.2005 NN 552, 553, в том числе заключать и исполнять заключенные договоры с третьими лицами в качестве арендатора вышеуказанных причалов, совершать иные действия, связанные с их эксплуатацией и пользованием.

Определением от 12.04.2005 указанное ходатайство удовлетворено за исключением причала, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, сооружение N 1 - 148,4 м.

В связи с этим, ОАО "Пассажирский порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки и просило дополнить список причалов в определении от 12.04.2005 причалом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская аллея, сооружение N 1 - 148,4 м.

Определением от 18.04.2005 (судья Лавриненко Т.Е.) суд исправил допущенную опечатку, дополнив список причалов в определении от 12.04.2005 указанным выше причалом.

Не согласившись с определением о приятии обеспечительных мер от 12.04.2005 (с учетом определения от 18.04.2005) Территориальное управление подало ходатайство об отмене обеспечения иска.

Определением от 12.05.2005 (судья Муха Т.М.) суд отменил меры, принятые определением от 12.04.2005 (с учетом определения от 18.04.2005).

В кассационной жалобе ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" просит определение о принятии обеспечительных мер от 12.04.2005 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушена часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Территориального управления поддержал доводы подателя жалобы. Представители ОАО "Пассажирский порт" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В определении суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер не содержится мотивов, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ОАО "Пассажирский порт".

Удовлетворяя ходатайство, суд не учел, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям, и не оценил возможные негативные последствия применения названных мер для других лиц. Вид принятых судом обеспечительных мер не соответствует характеру обеспечиваемого требования.

Кроме того, заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ООО "Энергия - ГПИ - Спейс - СПб" своим поведением создает угрозу для неисполнения судебного акта. Недоказана заявителем ходатайства и возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия указанных обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции полагает, что принятые судом обеспечительные меры не являются средством предотвращения невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему спору в случае удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах определение от 12.04.2005 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 по делу N А56-15132/05 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Пассажирский порт" об обеспечении исковых требований отказать.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева