Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А56-33187/04 Иск РЖД о взыскании с Предприятия сумм, необоснованно списанных с лицевого счета истца по договору на прием сточных вод, и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку судом установлено полное правопреемство РЖД лица, которому Предприятием были оказаны услуги по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А56-33187/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "РЖД" Горбунова Д.Б. (доверенность от 17.02.2004), от ГУП "ТЭК СПб" Алексеевой А.Б. (доверенность от 11.02.2005 N 33),

рассмотрев 16.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Санкт-Петербургский дорожный центр рабочего снабжения" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А56-33187/04 (судьи Медведева И.Г., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Санкт-Петербургский дорожный центр рабочего снабжения" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") о взыскании 204 154 руб. 85 коп., необоснованно списанных с лицевого счета истца, и 5 299 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.01.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: суд неправильно применил положения статьи 58 и пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); государственное унитарное предприятие "Дорожный центр рабочего снабжения" (далее - ГУП "ДорЦРС") было ликвидировано лишь 18.05.2004, в то время как ОАО "РЖД" было создано 23.09.2003, поэтому вывод суда о том, что последнее следует считать полным правопреемником ГУП "ДорЦРС", является необоснованным; правопреемство ОАО "РЖД" по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", наступило лишь в отношении обязательств, включенных в сводный передаточный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУП "ТЭК СПб" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в марте 2004 года между ГУП "ТЭК СПБ" (предприятие) и ОАО "РЖД" (абонент) заключен договор N 14/7-П, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по приему сточных вод абонента, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать стоимость сброса сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.1 названного договора оплата стоимости сброса сточных вод, стоимости содержания, обслуживания и эксплуатации канализационных сетей, посредством которых осуществляется водоотведение абонента, производится посредством выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.

Ответчик 19.05.2004 произвел списание денежных средств в размере 245 458 руб. 76 коп. с лицевого счета ОАО "РЖД" посредством выставления платежного требования от 11.05.2004 N 659026 в банк, осуществляющий обслуживание абонента.

Считая, что часть денежных средств ответчиком была списана необоснованно, поскольку стороны не пришли к соглашению по пункту 7.6 договора, в соответствии с которым условия договора распространялись на отношения сторон с 01.01.2003, ОАО "РЖД" 24.05.2004 направило в адрес ГУП "ТЭК СПб" претензию о возврате неосновательно списанных 204 154 руб. 85 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не получив ответа на претензию, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из наличия правопреемства между ГУП "ДорЦРС" и ОАО "РЖД", в том числе и в отношении обязательств ГУП "ДорЦРС" перед ГУП "ТЭК СПБ".

Оспаривая данный вывод суда, податель жалобы указал, в частности, на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не был принят во внимание предусмотренный пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) порядок предъявления кредиторами требований к организациям федерального железнодорожного транспорта, имущество которых передается в уставный капитал ОАО "РЖД".

Кассационная инстанция не может согласиться с таким доводом ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 4 названного Закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опубликование утвержденного Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, является для кредиторов и должников уведомлением о внесении имущества соответствующих организаций в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В течение месяца со дня опубликования Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, кредиторы вправе предъявить свои требования к этим организациям.

Однако, поскольку Закон N 29-ФЗ не исключает возможности предъявления впоследствии требований кредиторов к единому хозяйствующему субъекту, наличие правопреемства может быть установлено в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 1 статьи 37 указанного Федерального закона открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренным статьей 11 данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Из статей 2 и 4 Закона N 29-ФЗ следует, что ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, уставный капитал которого формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основе сводного передаточного акта.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Из приведенных положений законов следует, что ОАО "РЖД" является универсальным правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ГУП "ДорЦРС", в том числе в части правоотношений по сбросу сточных вод и загрязняющих веществ.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что ГУП "ДорЦРС" было ликвидировано лишь 18.05.2004, что исключает возможность правопреемства истцом его обязательств по оплате услуг на прием сточных вод, не подтверждается материалами дела.

Как видно из уведомления налогового органа о постановке на учет юридического лица от 01.10.2003 (л.д. 20), Санкт-Петербургский центр рабочего снабжения уже по состоянию на 27.09.2003 являлся филиалом ОАО "РЖД". Данное обстоятельство подтверждается также приказом ОАО "РЖД" от 25.09.2003 о назначении директора Санкт-Петербургского центра рабочего снабжения (л.д. 26) и другими документами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности списания ответчиком задолженности ГУП "ДорЦРС" за оказанные услуги по приему сточных вод с ОАО "РЖД" в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", согласно которому расчеты с потребителями за услуги водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при пересмотре дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А56-33187/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Санкт-Петербургский дорожный центр рабочего снабжения" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

Е.О. Матлина