Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г. N А56-406/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, так как Общество представило в Инспекцию все документы, необходимые для применения налоговых вычетов, а ненадлежащее выполнение обязанностей по перечислению налога в бюджет поставщиком услуг не может служить основанием для отказа налогоплательщику в реализации предоставленных ему прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2005 г. N А56-406/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Форцу О.Г. (доверенность от 24.03.2005 N 07-05/20),

рассмотрев 16.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005 по делу N А56-406/2005 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее - ООО "Промстройресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.12.2004 N 23-49/27147 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса (далее - НК РФ) в виде взыскания 4 188 руб. штрафа, доначислении 58 232 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начислении 3 392 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 11.04.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Европром" (далее - ООО "Европром"), являющееся контрагентом Общества по договору от 01.04.2003 об оказании консультационных услуг, отчетность представляет нерегулярно, НДС в бюджет не уплачивает, поэтому в бюджете отсутствует источник возмещения, расчетный счет ООО "Европром" закрыт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество заключило с ООО "Европром" договор от 01.04.2003 об оказании консультационных услуг, во исполнение которого в III и IV кварталах 2003 года ООО "Европром" оказало заявителю услуги на общую сумму 401 790 руб.

ООО "Европром" составило и выставило Обществу для оплаты счета-фактуры от 30.06.2003 N 00000001 на 294 395 руб. и от 29.09.2003 N 00000002 на 107 395 руб. Платежными поручениями от 28.07.2003 N 16 и от 14.10.2003 N 26 Общество уплатило 349 395 руб. за оказанные услуги, в том числе 58 232 руб. 50 коп. НДС.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет НДС, по результатам которой составила акт от 11.11.2004 N 23-453 и приняла решение от 16.12.2004 N 23-49/27147 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 4 188 руб. штрафа, доначислении 58 232 руб. НДС и начислении 3 392 руб. пеней.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что ООО "Промстройресурс" представило в Инспекцию все необходимые документы для применения налоговых вычетов и что ненадлежащее выполнение обязанностей по перечислению налога в бюджет поставщиком услуг не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом для реализации права на налоговые вычеты представлены все необходимые документы: договор от 01.04.2003 об оказании консультационных услуг, акты приемки выполненных работ от 30.06.2003 и от 29.09.2003, счета-фактуры от 30.07.2003 N 00000001 и от 29.09.2003 N 00000002, платежные поручения от 28.07.2003 N 16 и от 14.10.2003 N 26.

Довод Инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения в связи с неуплатой НДС ООО "Европром" обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается судом кассационной инстанции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемой судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2005 по делу N А56-406/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина