Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2001 г. N А56-19176/01 Дело по иску ООО к Комитету о признании права бессрочного пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что АООТ приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а затем это право перешло к Обществу и ООО, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2001 г. N А56-19176/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от КЗРиЗУ - Седых Е.Е. (доверенность от 22.06.01 N 3893), от ООО "Гатчинская нефтяная компания" - Шидловской Н.В. (доверенность от 01.11.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение от 14.08.01 (судья Ятманов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.09.01 (судьи Маркин С.Ф., Астрицкая С.Т., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19176/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "Гатчинская нефтяная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ) о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 1874 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 354, кадастровый номер 78:13226А:1.

Решением от 14.08.01, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 28.09.01, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КЗРиЗУ просит решение и постановление суда отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом ответчик ссылается на неприменение судом пункта 2 статьи 8 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному выводу о переходе права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком к ООО "Гатчинская нефтяная компания" от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое автосервисное объединение" (далее - ООО "Коммерческое автосервисное объединение"), право которого не было зарегистрировано. Кроме того, КЗРиЗУ указывает на то, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель КЗРиЗУ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также оспорил наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у АООТ "Нефто Комби" и у ООО "Коммерческое автосервисное объединение". Представитель ООО "Гатчинская нефтяная компания" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда подлежат отмене в связи с тем, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок занят АЗС N 31, которая в составе иного имущества государственного предприятия "Комбинат автообслуживания" приватизирована акционерным обществом открытого типа "Нефто Комби" на основании плана приватизации, утвержденного 16.06.93. АООТ "Нефто Комби" внесло АЗС N 31 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Коммерческое автосервисное объединение" по акту от 30.10.96. В дальнейшем ООО "Коммерческое автосервисное объединение" внесло АЗС N 31 в уставный капитал ООО "Гатчинская нефтяная компания" (акт от 06.04.99), а право собственности последней зарегистрировано 10.08.99.

Удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд исходил из того, что такое право к нему перешло от ООО "Коммерческое автосервисное объединение", которое получило его в свою очередь от АООТ "Нефто Комби". По мнению суда, к АООТ "Нефто Комби" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло от государственного предприятия на основании статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которой при переходе права собственности на недвижимое имущество к новому собственнику переходит и право пользования земельным участком. Вместе с тем судом не учтено, что в данном случае имела место приватизация. В соответствии со статьей 28 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (данный закон действовал в 1993 году) покупатель государственного или муниципального предприятия становится не полным правопреемником, а только в соответствии с условиями договора. В материалах дела отсутствует договор купли-продажи, из которого можно было бы сделать вывод о том, передавалось ли АООТ "Нефто Комби" имевшееся у его правопредшественника (государственного предприятия) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В заседании кассационной инстанции ответчиком представлена копия договора аренды спорного земельного участка, заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга и АООТ "Нефто Комби". Данный договор не исследовался и не оценивался судом, в то время как ответчик утверждает, что этот договор подтверждает отсутствие у АООТ "Нефто Комби" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В материалах дела имеется распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 14.02.01 N 102 об утверждении границ землепользования, в соответствии с которым утверждены границы земельного участка, занятого АЗС N 31, и ООО "Гатчинская нефтяная компания" предложено заключить договор аренды земельного участка. Указанное распоряжение судом не оценено.

При таком положении вывод суда о том, что АООТ "Нефто Комби" приобрело право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а затем это право перешло к ООО "Коммерческое автосервисное объединение" и ООО "Гатчинская нефтяная компания", сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с привлечением к участию в деле КУГИ как представителя собственника, утвердившего план приватизации, исследовать вопрос о том, перешло ли к АООТ "Нефто Комби" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и не прекращено ли оно в дальнейшем, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19176/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская