Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2001 г. N А56-33632/00 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания налога на прибыль, пеней и штрафа не удовлетворен, так как Обществом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность уменьшения налогооблагаемой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2001 г. N А56-33632/00

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от ЗАО "Дионис-1" Зеленцова Д.В. (доверенность от 03.01.2001) и Хромова А.А. (доверенность от 03.01.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Мулякаевой Э.С. (доверенность от 05.04.2001 N 01-06/6207),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дионис-1" на решение от 04.07.2001 (судьи Масенкова И.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 (судьи Малышева Н.Н., Зайцева Е.К., Третьякова Н.О.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33632/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дионис-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 1, 2.1 "б" и 2.1 "в" ее решения от 07.12.2000 N 0131775 в части взыскания 18 891 рубля налога на прибыль, 4449 рублей пеней и 3778 рублей штрафа.

Решением суда от 29.01.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2001 решение от 29.01.2001 и постановление от 26.03.2001 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 04.07.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2001 решение от 04.07.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на необоснованность и незаконность выводов судов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления истцом налогов и сборов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 01.07.98 по 01.07.2000, о чем составлен акт N 0131775 от 13.11.2000.

В акте проверки отражено и судебными инстанциями установлено, что истец при заполнении формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" за 1999 год в строке 130 "прочие внереализационные расходы" включил сумму 67 430 руб. - затраты предприятия на проведение текущего ремонта в 1996 году - как убытки прошлых лет, выявленные в текущем периоде.

Указанная хозяйственная операция отражена в бухгалтерском учете истца следующим образом: в дебет счета 80 "Прибыли и убытки" с кредита счета 31 "Расходы будущих периодов" на сумму 67 430 руб.

Налоговая инспекция сделала вывод о том, что сумма 67 430 руб., отраженная в бухгалтерском учете за 1999 год, подлежала включению в строке 4.24 Справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" (приложение N 1 к Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37), как увеличение налогооблагаемой прибыли.

По мнению налоговой инспекции, истцом допущено занижение налогооблагаемой прибыли на 62 968 руб. и подлежащего уплате в бюджет в 1999 году налога в сумме 18 891 руб., в том числе вследствие нарушения, касающегося отражения в бухгалтерской отчетности убытков, связанных с затратами на текущий ремонт, произведенный в 1996 году.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений истца по акту проверки налоговая инспекция вынесла решение от 07.12.2000 N 0131775 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налогов и пеней.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении иска и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из пояснений представителя истца следует, что общество в 1999 году понесло расходы, связанные с приобретением материальных ценностей, необходимых для возврата займа, полученного в 1996 году по договору от 25.06.96, при поступлении требования о возврате займа от заимодавца. Именно эта операция 1999 года признана истцом убытками, и на сумму расходов по этой операции был скорректирован финансовый результат.

Судебными инстанциями установлен факт уменьшения в 1999 году налогооблагаемой прибыли по этой операции, что подтверждено истцом в кассационной жалобе.

Однако первичные документы, подтверждающие правомерность уменьшения в 1999 году налогооблагаемой базы на 67 430 руб. независимо от оснований (уменьшения), истцом не представлены.

Таким образом, обществом при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях не представлены доказательства правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли в соответствии со статьями 2, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктами 1, 2 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, и статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33632/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Дионис-1" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова