Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2000 г. N А56-27160/99 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы ОАО отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию того же суда, поскольку госпошлина была уплачена подателем жалобы в соответствии с требованиями Закона "О государственной пошлине"; суд, возвращая жалобу, ошибочно исходил из того, что государственная пошлина по апелляционной жалобе на судебный акт о признании права собственности должна определяться исходя из стоимости имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2000 г. N А56-27160/99

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2001 г.

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2000 г.

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В.,

при участии в судебном заседании от АООТ "НПО Лентехномаш" Емурановой И.В. (доверенность от 05.01.2000), от Холдинговой компании "ЛСПО-Свердлов" Басенко Ю.Б. (доверенность от 18.01.2000 N 56/6-23), от ГП "Адмиралтейские верфи" Власова А.А. (доверенность от 31.12.99 N 31/85), от ЗАО "Уником" Макаренко И.М. (доверенность от 27.12.99 N 1037), от ОАО "Красный выборжец" Ступакова А.А. (доверенность от 30.12.99 N 27-2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный выборжец" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.99 по делу N А56-27160/99 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.99 возвращена апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красный выборжец" на решение того же суда от 01.11.99 в связи с тем, что государственная пошлина была оплачена в размере 417 руб. 45 коп., в то время как иск о признании права собственности носит имущественный характер и апелляционная жалоба должна быть оплачена исходя из стоимости спорных объектов недвижимости.

В кассационной жалобе ОАО "Красный выборжец" просит определение отменить, указывая на неправильное применение судом норм Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Представитель ЗАО "Уником" согласен с доводами кассационной жалобы.

Представители АООТ "НПО Лентехномаш", холдинговой компании "ЛСПО-Свердлов" и ГП "Адмиралтейские верфи" с доводами жалобы не согласны и просят оставить ее без удовлетворения, считая определение суда законным.

Представители ТОО СП "УНР-9" и ЗАО "Петрокон" в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" исковое заявление неимущественного характера, в том числе заявление о признании права, оплачивается государственной пошлиной в десятикратном размере от минимального размера оплаты труда, а в силу подпункта 9 той же статьи апелляционная жалоба оплачивается в размере 50 % от государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления.

Апелляционная жалоба ОАО "Красный выборжец" на решение суда о признании права собственности оплачена в соответствии с требованиями вышеназванных положений закона, и поэтому у суда не было оснований для ее возвращения по пункту 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд ошибочно исходил из того, что государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение суда о признании права собственности должна определяться исходя из стоимости имущества, тем более, что в решении суда государственная пошлина определена как по неимущественному иску.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - возвращению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.99 по делу N А56-27160/99 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Н.В. Марьянкова