Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2005 г. N А66-1079/2005 Иск ОАО о признании незаконными действий ИФНС по выставлению инкассового поручения о взыскании задолженности по налогам не удовлетворен, поскольку исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника; законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа повторно принимать решение об уплате задолженности реорганизованного юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2005 г. N А66-1079/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Овчинниковой Е.В. (доверенность от 20.06.2005 N 20-11/81), от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Абросимовой И.Ю, (доверенность от 01.02.2005 N 25),

рассмотрев 17.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2005 по делу N А66-1079/2005 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области; далее - налоговая инспекция) по выставлению инкассового поручения от 29.10.2004 N 41702.

Решением от 01.04.2005 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктами 11 и 12 статьи 21 НК РФ" следует читать "подпунктами 11 и 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ"

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, налоговым органом нарушены требования статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при использовании им механизма взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Так, инкассовое поручение должно быть направлено одновременно с вынесением решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. Кроме того, требование об уплате налога и решение о взыскании вынесены в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (далее - ФГУП "ОЖД"), в то время как инкассовое поручение выставлено на счет иной организации - ОАО "РЖД", которое не получало требование и решение и не имело возможности реализовать свои права налогоплательщика, установленные пунктами 11 и 12 статьи 21 НК РФ, а также свое право на обжалование указанных ненормативных актов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес ФГУП "ОЖД" по Тверской дистанции электроснабжения требование N 225 об уплате 403 468 руб. 91 коп. пеней. Поскольку в добровольном порядке налогоплательщик требование не исполнил, налоговая инспекция приняла решение от 16.10.2003 N 3173 о взыскании задолженности за счет денежных средств организации-должника на счетах в банках, указав, что срок исполнения обязанности по уплате налога истек 29.08.2003.

ФГУП "ОЖД" прекратило свою деятельность, 28.05.2004 его имущественный комплекс был внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", его счета в банках были закрыты.

Налоговый орган 29.10.2004 направил в банк, в котором был открыт счет ОАО "РЖД", инкассовое поручение N 41702 о взыскании задолженности по налогам; денежные средства со счета заявителя списаны 21.11.2004.

ОАО "РЖД" с действиями налогового органа не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обосновании заявленных требований налогоплательщик сослался на то, что налоговая инспекция не принимала решения в отношении непосредственно заявителя, тем самым, нарушив процедуру принудительного взыскания задолженности.

Суд, отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления, исходил из того, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа повторно принимать решение об уплате задолженности реорганизованного юридического лица.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо оттого, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из статьи 2 Закона N 29-ФЗ, ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 названного Закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

Кроме того, статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ) установлено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой НК РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

В соответствии с Законом N 29-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, согласно которому Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".

Созданное юридическое лицо 23.09.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Кроме того, свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.2004 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Из приведенных положений законов и нормативных актов исполнительных органов следует, что ОАО "РЖД" образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП.

В силу прямого указания в статье 9.3 Закона N 147-ФЗ на ОАО "РЖД" распространяются установленные абзацем первым пункта 2 статьи 50 НК РФ правила возложения на правопреемника обязанности по уплате пеней.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку ОАО "РЖД" на несоблюдение налоговой инспекцией процедуры взыскания налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Как следует из материалов дела, обязанность ФГУП по уплате пеней в заявленной сумме не оспаривается обществом. То обстоятельство, что спорная недоимка образовалась до утверждения сводного передаточного акта, и соответственно, включена в передаточный акт, также им не оспаривается.

Положениями статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Таким образом, право налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налога непосредственно связано с направлением в банк инкассового поручения (распоряжения).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 НК РФ положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Вместе с тем, срок направления инкассового поручения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, поскольку инкассовое поручение направляется в банк в целях реализации решения налогового органа о взыскании налогов, сборов и пеней и содержит распоряжение на перечисление в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд необходимых денежных средств. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках осуществляется путем направления в банк инкассового поручения на основании решения налогового органа, принятого не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что инкассовое поручение от 29.10.2004 N 41702 направлено на основании решения от 16.10.2003 N 3173 и требования об уплате пеней от 19.08.2003 N 225. Факты направления в адрес ФГУП "ОЖД" требования о добровольной уплате налога от 19.08.2003 N 225, и своевременное принятия на его основании решения от 16.10.2003 N 3173 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, установлены судом. Как правомерно указал суд первой инстанции, обязанность принятия повторного решения об уплате задолженности в отношении правопреемника налоговым законодательством не установлена.

Таким образом, правопреемство ОАО "Российские железные дороги" прав и обязанностей ФГУП "ОЖД" документально установлено, судом первой инстанции данному факту дана правовая оценка и у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда от 01.04.2005 законным и обоснованным, а жалобу ОАО "РЖД" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2005 по делу N А66-1079/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко