Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2001 г. N 3365 Иск Прокурора к ОАО и КУГИ о признании недействительной сделки приватизации ОАО в части передачи в его уставный капитал котельных, возвращения спорного имущества в федеральную собственность и включения данных объектов в реестр федеральной собственности удовлетворен, поскольку оспариваемое имущество является объектом энергетического обеспечения района, а следовательно, в соответствии с законодательством о приватизации не может включаться в состав приватизируемого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2001 г. N 3365

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И., Власовой М.Г.,

при участии в судебном заседании от прокурора Тверской области Цветковой М.П. (удостоверение N 9120), от ОАО "Оленинский леспромхоз" Адамовой И.Л. (доверенность от 01.06.2001), Смирнова А.В. (доверенность от 03.05.2001), от администрации Оленинского района Федотчевой И.И. (доверенность от 18.06.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оленинский леспромхоз" на решение от 01.08.2001 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 (судьи Истомина О.Л., Кольцова Т.В., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3365,

установил:

Прокурор Тверской области (далее - Прокурор) в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Оленинский леспромхоз" (далее - ОАО "Оленинский леспромхоз") и Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области) о признании недействительной сделки приватизации государственного предприятия ОАО "Оленинский леспромхоз" в части передачи в его уставный капитал котельных, находящихся на его территории, возвращения спорного имущества в федеральную собственность и включения данных объектов в реестр федеральной собственности.

В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена администрация Тверской области (далее - Администрация).

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и дополнительно просил применить последствия недействительности сделки.

Решением от 01.08.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2001 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "Оленинский леспромхоз" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 18.03.95 N 114-рп" следует читать "от 18.03.92 N 114-рп"

При этом податель жалобы считает, что судом были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", пункт 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, пункты 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8, Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, пункт 9 Распоряжения Президента Российской Федерации "Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" от 18.03.95 N 114-рп, Распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 27.01.93 N 135-р, а также статьи 6, 11, 33, 53, 59, 70, 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Оленинский леспромхоз" поддержал доводы жалобы.

Прокурор и представитель администрации возразили против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением КУИ Тверской области от 09.10.95 N 276 был утвержден план приватизации государственного предприятия "Оленинский опытный леспромхоз-полигон" и учреждено акционерное общество открытого типа "Оленинский леспромхоз".

По приложению N 1 к плану приватизации в уставный капитал общества были включены котельная (инвентарный N 76) 1986 года постройки, расположенная в поселке Оленино, и котельная (инвентарный N 542) 1965 года постройки, расположенная в поселке Мирный.

Приобщенными к делу доказательствами подтверждается, что спорные котельные изначально проектировались для теплоснабжения как производственных процессов ответчика, так и для теплоснабжения жилого фонда поселков и объектов социально-бытового назначения: школ, детских садов, поликлиники, прачечной, хлебопекарни. Таким образом, котельные являются объектами энергетического обеспечения региона.

С учетом имеющихся в деле данных судом установлен факт теплоснабжения спорной котельной поселкового жилого фонда и объектов социально-бытового назначения до приватизации ответчика.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" объекты энергетического обеспечения региона не могут быть включены в состав приватизируемого имущества. Как объекты, имеющие ограничения в режиме приватизации, спорные котельные на основании пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, не подлежали включению в уставный капитал АООТ "Оленинский леспромхоз".

Спорные котельные подлежат исключению из уставного капитала ОАО "Оленинский леспромхоз", и их правовой режим должен быть установлен с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии со статьями 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3365 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Оленинский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.И. Кириллова