Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2005 г. N А26-2423/2005-27 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за отсутствие разрешительных документов, требуемых при осуществлении торговли алкогольной продукцией, не удовлетворен, так как отсутствие у истца на момент проверки товаротранспортных документов и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию обоснованно расценено судом как нарушение требований законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2005 г. N А26-2423/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 15.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Колос" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2005 по делу N А26-2423/2005-27 (судья Зинькуева И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Колос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 30.03.2005 N 60 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: при оформлении протокола об административном правонарушении от 29.03.2005 и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности от 30.03.2005 N 60 налоговым органом не установлены обстоятельства правонарушения, не истребованы объяснения должностных лиц и сотрудников Общества, не установлено фактическое наличие требуемой документации; проверка проводилась в одном из структурных подразделений Общества, тогда как товарно-транспортная накладная и сертификат соответствия на алкогольную продукцию находились в центральном магазине предприятия; указанные документы представлялись руководителю Инспекции в день составления протокола об административном правонарушении, однако без уважительных причин не были учтены при производстве по делу об административном правонарушении; вина Общества в совершении административного правонарушения не установлена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Инспекцией 23.03.2005 проверки соблюдения предусмотренных законом требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пос. Надвоицы, ул. Металлургов д. 9, установлено отсутствие разрешительных документов, требуемых при осуществлении торговли алкогольной продукцией, а именно: на вино марки "Дом ангела" в количестве 4-х бутылок отсутствовали товарно-транспортная накладная и сертификат соответствия. По данному факту составлены акт от 23.03.2005, протокол об административном правонарушении от 29.03.2005 и постановлением Инспекции от 30.03.2005 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе и оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции; при этом продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя, а также информацию о проведении обязательной сертификации алкогольной продукции (пункт 9 Правил).

Отсутствие у предпринимателя на момент проверки товаротранспортных документов и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию (вино марки "Дом ангела") обоснованно расценено судом как нарушение части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, согласно которому в случае, если товар реализуется собственником через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника, в отсутствие нарушения Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Колос" правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2005 по делу N А26-2423/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Колос"- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов