Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2005 г. N А56-49222/04 Дело по иску ЗАО о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в виде арендных платежей направлено на новое рассмотрение, так как указанные платежи получены не ответчиком, а Комитетом финансов, который к участию в деле не привлечен, в связи с чем суду следует привлечь с согласия истца надлежащего ответчика и разрешить спор с распределением судебных расходов по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2005 г. N А56-49222/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Леноблкомимущества Ожогиной Е.П. (доверенность от 28.12.2004); от ЗАО "Топ-Спорт Плюс" Ломако Т.Л. (доверенность от 14.11.2003), от КУГИ Санкт-Петербурга Назаровой Н.В. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005 по делу N А56-49222/04 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Топ-Спорт Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) о взыскании 399 890 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 01.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 22.03.2005 с Леноблкомимущества в пользу Общества за счет казны Ленинградской области взыскано 399 890 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Леноблкомимущество просит отменить решение от 22.03.2005 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По мнению подателя жалобы, право Леноблкомимущества выступать арендодателем дома 25/4 по улице Садовой в Санкт-Петербурге, подтверждены протоколом N 1 заседания Комиссии по недвижимости от 02.06.93. Поскольку Общество по настоящее время продолжает пользоваться спорными помещениями, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Кроме того, податель жалобы считает судебный акт подлежащим отмене в связи с тем, что к участию в деле не привлечен Комитет финансов Ленинградской области, права которого затронуты обжалуемым судебным актом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Леноблкомимущества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества и КУГИ возразили против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в 2003 году платежными поручениями от 21.08.2003 N 222, от 29.10.2003 N 286, от 31.10.2003 N 292, от 12.11.2003 N 306 перечислил на счет Комитета финансов Ленинградской области 399 895 руб. арендной платы.

Полагая, что указанные платежи получены ответчиком без законных оснований, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая ее неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2004 по делу N А56-8102/04 установлено отсутствие у Леноблкомимущества права сдавать спорные помещения в аренду, поскольку их собственником является Санкт-Петербург.

Вместе с тем указанные платежи получены не ответчиком, а Комитетом финансов Ленинградской области, который к участию в деле не привлечен.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует привлечь с согласия истца в порядке статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика и разрешить спор с распределением судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005 по делу N А56-49222/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина