Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г. N А21-7454/04-С1 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о начислении недоимки по налогу на прибыль удовлетворен, так как изменения, внесенные в законодательство о налогах и сборах в части предоставления льгот по налогу на прибыль организациям, участвующим в реализации инвестиционного проекта, ухудшают положение налогоплательщика и не могут применяться к длящимся правоотношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2005 г. N А21-7454/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "Автотор" Занкина Д.Б. (доверенность от 05.07.2004 N 135) и Козлова А.В. (доверенность от 25.07.2005 N 193),

рассмотрев 16.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2005 по делу N А21-7454/04-С1 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Автотор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, (далее - Инспекция) от 16.08.2004 N 1503К, принятого в результате проверки декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2004 года.

Решением от 23.03.2005 суд удовлетворил заявленные требования, признав правомерным применение Обществом в проверяемом периоде льгот, установленных Законом Калининградской области от 21.02.2000 N 177 "О государственной поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в особой экономической зоне Калининградской области и предоставлении налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта" (далее - Закон N 177) и решением Горсовета депутатов Калининграда от 29.03.2000 N 92 (далее - решение Горсовета N 92).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно применил при вынесении оспариваемого решения положения статьи 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 163-ФЗ), так как в силу названной нормы льготы, предоставленные в порядке пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") представительными органами местного самоуправления некоторым категориям налогоплательщиков, "действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества просили оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 16.08.2004 N 1503К, принятому по результатам камеральной проверки декларации Общества по налогу на прибыль за 1-й квартал 2004 года, Инспекция признала неправомерным применение льгот, установленных Законом N 177 и решением Горсовета N 92), которые согласно статье 3 Закона N 163-ФЗ "утрачивают силу с 1 января 2004 года". На этом основании налоговый орган, освободив налогоплательщика в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ от налоговой ответственности, начислил 4 648 333 руб. недоимки за 1-й квартал 2004 года (в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации - 4 159 035 руб. и в местный бюджет - 489 298 руб.) и предложил внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал решение Инспекции от 16.08.2004 N 1503К недействительным, установив его несоответствие нормам Налогового кодекса РФ и нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона Калининградской области N 177 действующие и вновь создаваемые акционерные общества, иные юридические лица, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники, с 1 января 2000 года освобождены от уплаты всех налогов в областной бюджет и территориальный дорожный фонд, право льготирования по которым принадлежит субъектам Российской Федерации, до момента достижения полной окупаемости вложенных средств, сроком на 8,8 лет.

В порядке статьи 2 названного Закона областной Думой утвержден перечень организаций, осуществляющих реализацию данного проекта в Особой экономической зоне Калининградской области и освобождаемых от уплаты налогов, в который включено и Общество.

Пунктом 1 решения Горсовета N 92 предприятия, участвующие в реализации инвестиционного проекта создания и производства автомобилей и мотовелотехники на территории Калининграда, также с 1 января 2000 года освобождены от уплаты налогов и сборов, поступающих в городской бюджет, на период окупаемости этого проекта - 8 лет 10 месяцев, а пунктом 4 названного решения утвержден перечень предприятий, на которых распространяются эти льготы, включая Общество.

Таким образом, названными нормами законодательного органа субъекта Российской Федерации и представительного органа местного самоуправления организациям, осуществляющим реализацию указанного инвестиционного проекта в Особой экономической зоне Калининградской области, в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" предоставлена дополнительная льгота по налогу на прибыль в пределах сумм, подлежащих зачислению в их бюджеты.

В связи с введением с 1 января 2002 года в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Закон "О налоге на прибыль" утратил силу, за исключением ряда статей, которые утрачивают силу в особом порядке, установленном статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее" - Закон N 110-ФЗ). Согласно названной норме предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" дополнительные льготы по этому налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 01.07.2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

Однако статьей 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ внесены изменения в абзац десятый статьи 2 Закона N 110-ФЗ. В соответствии с новой редакцией названной нормы предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 01.07.2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.

На основании именно этой нормы, вступившей согласно статье 8 Закона N 163-ФЗ в законную силу с 01.01.2004, Инспекция полагает, что Общество не имеет права на применение в 2004 году льгот по налогу на прибыль, предоставленных Законом Калининградской области N 177 и решением N 92 Горсовета депутатов Калининграда.

Кассационная коллегия считает доводы налогового органа ошибочными. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Вместе с тем, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Поскольку Закон N 163-ФЗ официально опубликован 16.12.2003, положения статьи 3 названного Закона подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее 16.01.2005. Кроме того, необходимо учитывать и то, что в соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Следует также отметить, что суд первой инстанции правомерно указал в своем решении на то, что изменения, внесенные Законом N 163-ФЗ в абзац десятый статьи 2 Закона N 110-ФЗ, ухудшают положение налогоплательщика - Общества, так как вследствие этого льгота по налогу на прибыль прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена ему в соответствии с Законом "О налоге на прибыль", Законом N 177 и решением Горсовета N 92. Вместе с тем, право Общества на применение этой льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, которые выходят за пределы одного налогового периода.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Конституционный Суд Российской Федерации также указал в своем определении от 01.07.1999 N 111-О на то, что изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового правового регулирования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2005 по делу N А21-7457/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Е.А. Михайловская