Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А56-6227/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе возместить НДС и обязании возместить НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку, в частности, представление свифт-сообщения на иностранном языке не является основанием для отказа в возмещении НДС, так как НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган перевод на русский язык документов, которые не относятся к документам официального делопроизводства в РФ и согласно международным нормам составляются на иностранном языке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А56-6227/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Грузовые перевозки" Скребца С.А. (доверенность от 01.11.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга Куликова А.П. (доверенность от 24.02.2004 N 13-06/3531),

рассмотрев 24.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2005 по делу N А56-6227/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Грузовые перевозки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербургу (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 25.10.2004 N 06/1194 об отказе возместить обществу из бюджета 2 751 294 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2004 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате обществу из бюджета названной суммы налога.

Решением суда от 20.04.2005 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и требования общества отклонить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, обществу обоснованно отказано в возмещении из бюджета 2 751 294 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2004 года по экспортным операциям, поскольку в ходе камеральной проверки установлено, что представленные заявителем документы не соответствуют требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Так, в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и международной авиационной грузовой накладной имеются расхождения относительно даты рейса. Ряд документов, в том числе свифт-сообщения, выполнены на иностранном языке и не имеют перевода, что лишает налоговый орган возможности исследовать и оценить данные документы. В нарушение положений пункта 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры подписаны только руководителем общества, подпись главного бухгалтера отсутствует; договор поставки подписан одним руководителем, а счета-фактуры - другим. Налоговая инспекция также ссылается на то, что оплата товара по договору поставки от 26.03.2003 N 2603/2003-П не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта 01.07.2003 N 01/2003-С, заключенного с иностранной компанией "Human Biotek, Ink.", США, реализовало на экспорт препарат ферментный.

Общество 28.07.2004 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года по экспортным операциям, согласно которой налогоплательщику подлежит возмещению из бюджета 2 750 226 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товаров, реализованных на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных обществом в налоговый орган декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 25.10.2004 N 06/1194 об отказе в возмещении из федерального бюджета всей заявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа обществу в возмещении указанной суммы налога налоговый орган указал непредставление полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения в проверенном периоде налоговой ставки 0 процентов. В частности, представленные счета-фактуры по договору поставки N 2603/2003-П оформлены с нарушением требований, установленных пунктом 6 статьи 169 НК РФ. Свифт-сообщения, представленные в подтверждение поступления выручки от иностранного покупателя, выполнены на иностранном языке и не содержат надлежащим образом оформленного перевода.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции установил соблюдение обществом требований норм главы 21 НК РФ и представление обществом в налоговый орган всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает такое решение законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ, из которых следует, что сумма налога по операциям реализации товаров на экспорт исчисляется отдельно по каждой такой операции, а общая сумма налога по таким операциям определяется как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ, определяющим порядок применения налоговых вычетов, установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы вместе с отдельной декларацией соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации экспортируемых товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Не соответствует материалам дела утверждение налогового органа о том, что представленные обществом документы не подтверждают факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку в материалах дела имеются свифт-сообщения, в которых указано, по какому контракту, от кого и какие суммы поступили налогоплательщику.

Ссылка инспекции на тот факт, что свифт-сообщения в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ составлены на иностранном языке и представлены без перевода, подлежит отклонению.

В статье 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган перевод на русский язык документов, которые не относятся к документам официального делопроизводства в Российской Федерации и согласно международным нормам составляются на иностранном языке.

Поступление выручки от иностранного покупателя - фирмы "Human Biotek, Ink.", США подтверждено обществом представленными в налоговый орган выписками банка от 19.02.2004, от 04.03.2004 и свифт-сообщениями. Указанные свифт-сообщения - это электронные расчетные документы иностранного банка о списании денежных средств со счета иностранного плательщика, являющиеся дополнительными подтверждениями перечисления валютной выручки на счет продавца в российском банке. Суммы перечисленной валютной выручки по свифт-сообщениям соответствуют суммам, указанным в выписках российского банка. Наименования отправителя денежных средств, их получателя, а также реквизиты экспортных контрактов написаны в свифт-сообщениях латинскими буквами и соответствуют данным контрактов, имеющихся в материалах дела.

При наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, составленных на иностранном языке, налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика перевод представленных документов либо в соответствии со статьей 97 НК РФ самостоятельно привлечь для участия в действиях по осуществлению налогового контроля переводчика. Налоговый орган в рассматриваемом случае этим правом не воспользовался. В связи с этим, заявитель представил переводы в материалы дела. Также им была дополнительно представлена ведомость банковского контроля. Суд исследовал и оценил в совокупности представленные налогоплательщиком документы, и обоснованно признал их подтверждающими поступление экспортной выручки на счет заявителя.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций в зависимости от объема учетной работы могут вести бухгалтерский учет лично.

Из материалов дела усматривается, что у поставщика товара - ОАО "СПб.-ТЕХНОЛОГИЯ" обязанности главного бухгалтера были возложены на генерального директора А.А. Панферова. В деле имеется копия приказа от 30.06.2003 N 05-2003 о возложении с 01.07.2003 полномочий главного бухгалтера на руководителя предприятия.

Довод жалобы ответчика о несоответствии сведений, указанных в товаросопроводительных документах и в ГТД, отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельный. Несоответствие номера и даты рейса обусловлены тем, что после оформления авианакладных произошло изменение номера рейса. Данное обстоятельство подтверждается письмом Федерального государственного предприятия "Главный центр специальной связи". Общество подало в Пулковскую таможню, производившую оформление экспортированного груза, заявление о внесении изменений в соответствующие ГТД. Согласно отметке работника таможни, корректировка ГТД была произведена.

Необоснованными являются и доводы налогового органа об отсутствии подтверждения оплаты обществом товара по договору поставки от 26.03.2003 N 2603/2003 - П с ОАО "СПб.-ТЕХНОЛОГИЯ". Налогоплательщик представил соглашение о зачете взаимных требований от 25.07.2003, заключенное с названным поставщиком, согласно которому взаимные обязательства были погашены зачетом; суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом выполнены все условия, с которыми закон связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2005 по делу N А56-6227/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко