Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2005 г. N А56-6227/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе возмещении НДС и обязании ИФНС возместить налог по экспортным операциям удовлетворено, поскольку заявителем были представлены в ИФНС все необходимые, в соответствии с НК РФ, документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 апреля 2005 г. N А56-6227/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2005 года, в полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2005 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" к Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения инспекции

при участии в заседании:

от заявителя: юрисконсульта Скребца С.А. (доверенность от 01.11.2004 г.)

от заинтересованного лица: главного специалиста юридического отдела Куликова А.И. (доверенность от 24.02.2005 г. N 3-06/3531)

установил:

Закрытое акционерное общество "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 25.10.2004 г. N 06/1194 и просило суд обязать инспекцию устранить нарушение законных прав ЗАО "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" путем принятия инспекцией решения о возврате заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 2751294 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2004 года.

В обоснование заявленного требования ЗАО "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" ссылается на нарушение инспекцией ст. 165, ст. 169, ст. 176 НК РФ.

Арбитражным судом на основании ст.48 АПК РФ произведена замена Инспекции МНС России по Калининскому району СПб на ее правопреемника Инспекцию ФНС России по Калининскому району.

Инспекция ФНС России по Калининскому району полагает, что требование ЗАО "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" не подлежит удовлетворению и излагает аргументы, содержащиеся в решении от 25.10.2004 г. N 06/1194.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц. участвующих в деле, суд установил:

ЗАО "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию от 29.07.2004 г. по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. в связи с реализацией на экспорт товара - препарата ферментного на основании контракта от 01.07.2003 г. N 01/2003-С, заключенного с HumАn Biotek, Inc. (США).

В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком была заявлена реализация по ставке 0 процентов - 16321121руб. и к возмещению из бюджета налоговые вычеты - 2751294 руб.

18.01.2005 г. ЗАО "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" (л.д. 106) обратилось в инспекцию с заявлением о возврате заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган в соответствии с порядком, установленным п.4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 25.10.2004 г. N 06/1194.об отказе в возмещении НДС.

Как следует из решения налогового органа, основанием отказа явилось то, что налогоплательщиком не были представлены переводы документов, составленных на иностранном языке, счета-фактуры N 31 от 25.07.2003 г., N 44 от 25.07.2003 г., N 30 от 25.07.2003 г. по договору поставки N 2603/2003-П составлены с нарушением п.6 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица -покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумм}- налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165.

Налогоплательщиком были представлены нее необходимые в соответствии со ст. 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации по ставке 0 процентов предоставлять налоговому органу переводы документов, составленных на иностранном языке.

При необходимости, инспекция имела возможность в рамках ст.88 НК РФ истребовать у организации переводы документов.

Как следует из пояснений инспекции, претензии к указанным в решении счетам-фактурам состоят в том, они подписаны одним лицом - генеральным директором.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организации могут, в зависимости от объема учетной работы, вести бухгалтерский учет лично. При этом. если в штате организации отсутствует должность главного бухгалтера, допускается проставление на документах только одной подписи.

Как следует из письма ОАО "СПб-ТЕХНОЛОГИЯ" (л.д. 101) в период оформления счетов-фактур от 25.07.2004 г. N 30, 31. 44 должности главного бухгалтера в ОАО "СПб.-ТЕХНОЛОГИЯ" не имелось.

Решение налогового органа не соответствует п.4 ст. 176, ст. 165, 169 НК РФ.

Как следует из справки инспекции от 10.02.2005 г. у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом. Налоговым органом не заявлено о наличии у заявителя задолженности на дату рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции МНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 25.10.2004 г. N 06/1194 об отказе в возмещении ЗАО "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2004 г.

Обязать Инспекцию ФНС России по Калининскому району СПб восстановить нарушенные права и законные интересы ЗАО "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" путем принятия решения о возврате ЗАО "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2751294 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2004 г. в порядке п.4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Возвратить ЗАО "ГРУЗОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ" .госпошлину из федерального бюджета, уплаченную по платежным поручениям от 20.01.2005 г. N 32 и от 08.02.2005 г. N 35 в сумме 4000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева