Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г. N А66-1074/2005 Иск ОАО о признании незаконными действий ИФНС по выставлению инкассового поручения не удовлетворен, так как реорганизация юридического лица не влечет повторное направление правопреемнику требования о взыскании пеней, поскольку принятые в отношении реорганизуемого лица ненормативные акты (требование об уплате пеней, решение о взыскании) распространяются на истца в силу правопреемства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2005 г. N А66-1074/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Баранова И.С. (доверенность от 02.02.05 N 10-11/38), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 10.03.05 N 04-30/1935), рассмотрев 23.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.05 по делу N А66-1074/2005 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) по выставлению инкассового поручения от 29.10.04 N 41699.

Решением суда от 25.04.05 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.04.05 и принять новое об удовлетворении его заявления. Податель жалобы указывает, что требование об уплате пеней и решение о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика вынесены Инспекцией в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП), а инкассовое поручение от 29.10.04 направлено в банк для списания денежных средств со счета ОАО "РЖД". По мнению налогоплательщика, при таких обстоятельствах Инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания задолженности. ОАО "РЖД" также ссылается на существенное нарушение налоговым органом установленного срока и процедуры взыскания налога за счет денежных средств, поскольку оспариваемое инкассовое поручение направлено в банк по истечении года с момента направления требования об уплате налога.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения от 25.04.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция 19.08.03 направила ФГУП (в части деятельности вагонного депо Тверь - структурного подразделения Московского отделения) требование N 11712 об уплате 75 336 руб. 62 коп. пеней в срок до 29.08.03.

ФГУП названное требование в установленный срок не исполнило, в связи с чем Инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесла решение от 16.10.03 N 8772 о взыскании названной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Поскольку в этот период производилась реорганизация ФГУП, инкассовое поручение N 41699 на списание пеней направлено налоговым органом в банк 29.10.04.

ОАО "РЖД" посчитало такие действия Инспекции незаконными и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований, указал, что исполнение обязанностей по уплате налогов, пеней и штрафов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Кроме того, суд не усмотрел нарушений процедуры взыскания пеней.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), ОАО "РЖД" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 названного Закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

Кроме того, статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ) установлено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой НК РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

В соответствии с Законом N 29-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 учреждено ОАО "РЖД" и утвержден его устав, согласно которому Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".

Запись о создании юридического лица 23.09.03 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Из приведенных положений законов и нормативных актов исполнительных органов следует, что ОАО "РЖД", образованное в результате передачи в качестве вклада в его уставный капитал имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП. Факт реорганизации не оспаривался представителями налогоплательщика.

Кроме того, свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.04 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

В силу прямого указания в статье 9.3 Закона N 147-ФЗ на ОАО "РЖД" распространяются установленные абзацем первым пункта 2 статьи 50 НК РФ правила возложения на правопреемника обязанности по уплате пеней.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемая сумма включена в сводный передаточный акт. В связи с этим кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что Инспекция, не направив ОАО "РЖД" требование об уплате пеней, не выполнила положения действующего налогового законодательства. Реорганизация юридического лица не влечет повторное направление правопреемнику требования о взыскании пеней, поскольку принятые в отношении реорганизуемого лица ненормативные акты (требование об уплате пеней, решение о взыскании) распространяются на ОАО "РЖД" в силу правопреемства.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о нарушении налоговым органом установленного срока и процедуры направления инкассового поручения в банк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока.

В данном случае Инспекция вынесла решение о взыскании пеней за счет денежных средств ФГУП в банках в установленный 60-дневный срок с момента неисполнения требования от 19.08.03 N 11712 и направила его налогоплательщику в определенном пунктом 3 статьи 46 НК РФ порядке.

Срок, в течение которого в банк должно быть направлено инкассовое поручение, статьей 46 НК РФ не установлен.

Несмотря на то что инкассовое поручение выставляется на основании решения о взыскании, это не означает, что даты принятия налоговым органом решения о взыскании и направления в банк инкассового поручения должны совпадать.

Последствия направления в банк инкассового поручения позднее даты вынесения налоговым органом решения о взыскании законодательством не установлены. Более того, в данном случае следует учитывать, что процедура реорганизации налогоплательщика носила длительный характер (ФГУП исключено из реестра юридических лиц 28.05.04) и обязанность уплатить 75 336 руб. 62 коп. пеней ОАО "РЖД" не оспаривало.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что действия Инспекции по направлению в банк инкассового поручения от 29.10.04 не нарушают права налогоплательщика и решение суда от 25.04.05 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.05 по делу N А66-1074/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина