Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г. N А42-1944/2005-12 Дело по иску ОАО к ФСС РФ о признании незаконными действий по изданию ненормативных актов: требования об уплате недоимки и пеней, решения о привлечении к ответственности и требования об уплате штрафа направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суду следует обязать истца представить договоры с работниками, указанные в представлении прокурора, и правовые основания выводов об отнесении их к гражданско-правовым

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2005 г. N А42-1944/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 23.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.05 по делу N А42-1944/2005-12 (судья Каширская С.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда) о признании незаконными действий государственного органа по изданию ненормативных актов: требования от 06.12.04 N 40 об уплате недоимки и пеней, решения от 06.12.04 N 40 о привлечении к ответственности и требования от 06.12.04 N 40 об уплате штрафа.

Решением суда от 26.04.05 требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе отделение Фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что решение принято по не достаточно выясненным обстоятельствам, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" 23.09.03 зарегистрировано в качестве юридического лица (основной регистрационный номер 1037739877295) и состоит на учете в отделении Фонда в качестве страхователя.

Отделением Фонда 13.02.04 принято решение N 40 о проведении документальной выездной проверки ОАО "РЖД" в отношении филиала Апатитской дистанции пути Мурманского отделения Октябрьской железной дороги (далее - Апатитская дистанция пути) по вопросам правильности исчисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и осуществления страховых выплат за период с 01.01.02 по 30.09.03, в ходе которой выявлено неначисление страховых взносов на суммы, выплаченные по договорам гражданско-правового характера, о чем составлен акт от 24.03.04 N 40 н/с.

По результатам рассмотрения акта проверки отделением Фонда 19.04.04 вынесено решение N 40 о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде 3 228 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и выставлено требование от 19.04.04 N 40 об уплате названной суммы штрафа.

Отделением Фонда 19.04.04 также принято решение N 40 о направлении требования об уплате 16 315 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и 8 370 руб. пеней и выставлено требование той же датой и за таким же номером.

Отделение Фонда 09.06.04 направило в банк страхователя инкассовое поручение N 58 на списание в бесспорном порядке 8 370 руб. пеней.

ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными требования от 19.04.04 N 40 об уплате недоимки и решения от 09.06.04 N 40 о привлечении к ответственности.

Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8233/04-3, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО "РЖД" от заявленных требований: приказом государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования от 25.11.04 N 290 оспариваемые ненормативные акты отменены. Приказ от 25.11.04 N 290 в материалах дела отсутствует, поэтому установить причины отмены вышестоящим органом решения и требований невозможно.

Отделением Фонда 06.12.04 вынесено решение N 40 о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное, страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании представления Мурманского транспортного прокурора об устранении нарушений налогового законодательства от 23.04.04 N 1-1216-04, выявленных по результатам надзорной проверки соблюдения налогового законодательства Российской Федерации в части начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию Апатитской дистанцией пути за период с 01.01.02 по 30.09.03, в виде штрафа в размере 3 228 руб. На основании принятого решения отделение Фонда выставило требование от 06.12.04 N 40 об уплате штрафной санкции.

Отделением Фонда 16.12.04 выставлено требование об уплате 16 315 руб. недоимки по страховым взносам от 05.12.04 N 40 и 8 370 руб. пеней в срок до 24.12.04.

Названные ненормативные акты обжалуются по данному делу.

Решением суда требования ОАО "РЖД" удовлетворены со ссылкой на неправомерность повторного принятия отделением Фонда решения и требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафа за один и тот же: проверяемый период, выставления требований об уплате страховых взносов на те же суммы. Кроме того, суд указывает на то, что отделением Фонда не реализовано предусмотренное законом право на бесспорное списание недоимки по уплате страховых взносов, поэтому выставление требования о ее уплате неправомерно. Судом также признано необоснованным привлечение ОАО "РЖД" к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за правонарушение, совершенное реорганизованным лицом, установлены нарушение процедуры принятия решения, предусмотренной статьей 101 НК РФ, отсутствие права у отделения Фонда на принятие решения на основании представления прокуратуру.

Как следует из материалов дела, обжалуемые акты приняты отделением Фонда на основании представления прокуратуры.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 10.02.99) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, во исполнение указанных норм отделением Фонда на основании представления прокурора приняты обжалуемые акты. Все доначисленные суммы страховых взносов, пеней и штрафов вытекают из акта проверки отделения Фонда от 24.03.04. Вышестоящим органом отменены только решение и требование, а не акт проверки.

Выводы суда о повторности проверки ОАО "РЖД" и повторности выставления требований об уплате страховых взносов, пеней и штрафа являются ошибочными. Суд в данном случае обязан был рассмотреть вопрос о привлечении прокуратуры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и исследовать обстоятельства, указанные в представлении, то есть рассмотреть дело по существу исходя из оснований принятия обжалуемых актов, предложить отделению Фонда представить приказ государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования от 25.11.04 N 290, оценить основания отмены решения и требований от 19.04.04 по акту проверки от 24.03.04, обязать ОАО "РЖД" представить договоры с работниками, указанными в представлении прокурора, дать им правовую оценку.

В соответствии со статьей 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном названной статьей.

При этом исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям, а также причитающиеся суммы штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. При выполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов правопреемник (правопреемники) пользуется всеми правами и исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков.

При рассмотрении дела по существу суду необходимо учесть, что ОАО "РЖД" создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения железнодорожным транспортом" и постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585 "О создании ОАО "Российские железные дороги" путем изъятия части имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД". Устав ОАО "РЖД" зарегистрирован 23.09.03. Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в его уставный капитал, утвержден 30.09.03.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 07.07.03 N 115-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 9.3, в соответствии с которой правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

Следовательно, в соответствии с названными нормами обязанность ОАО "РЖД" по уплате штрафов реорганизованного лица возникает только в том случае, если это лицо уже было привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на момент утверждения передаточного акта. Из материалов дела следует, что проверка проведена в период деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьские железные дороги", которое являлось юридическим лицом и не было исключено из реестра. Свидетельство об исключении из реестра выдано 28.05.04.

Таким образом, применение ответственности в виде штрафа за неисполнение обязанности по исчислению страховых взносов реорганизованного лица в отношении ОАО "РЖД" неправомерно. Следовательно, вывод суда о неправомерном взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является правильным.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики (то есть органы государственных внебюджетных фондов) имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрен пунктом 6 статьи 22.1 Закона N 125-ФЗ (в редакции от 22.04.03 N 47-ФЗ).

Согласно положениям пункта 6 статьи 22.1 указанного закона при недостаточности либо отсутствии денежных средств на счетах страхователя или отсутствии информации о счетах страхователя исполнительный орган фонда вправе взыскать недоимку по страховому взносу и пени за счет иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - физического лица осуществляется в судебном порядке.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание недоимки и пеней может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов страхователя, за исключением ссудных, бюджетных и депозитных (если не истек срок депозитного договора) счетов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Статья 22.1 Закона 125-ФЗ регулирует порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, и взыскания недоимки и пеней. Однако до принудительного исполнения данной обязанности отделение Фонда обязано направить требование об уплате задолженности и пеней в добровольном порядке и установить срок исполнения. Поэтому вывод суда о неправомерности выставления требований об уплате в добровольном порядке является ошибочным.

Как следует из материалов дела, 09.06.04 отделением Фонда в пределах своих полномочий принято решение о взыскании в бесспорном порядке 8 370 руб. пеней. В материалах дела имеется инкассовое поручение от 09.06.04 N 58 на бесспорное списание со счетов ОАО "РЖД" 8 370 руб. пеней. Доказательств списания денежных средств со счета не имеется.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который отделение Фонда обязано соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

Согласно пункту 30, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее постановление N 5): "По смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения".

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о привлечении прокуратуры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовать обстоятельства, указанные в представлении, то есть рассмотреть дело по существу исходя из оснований принятия обжалуемых актов, предложить отделению Фонда представить приказ государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования от 25.11.04 N 290, оценить основания отмены решения и требований от 19.04.04 по акту проверки от 24.03.04. Обязать ОАО "РЖД" представить договоры с работниками, указанные в представлении прокурора, и правовые основания выводов об отнесении их к гражданско-правовым. Кассационная инстанция считает, что установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства: порядок выплаты вознаграждения по договорам; характер выполненных работ; наличие в штатном расписании ОАО "РЖД" должностей, соответствующих работам, выполняемым по договорам подряда; обеспечение безопасности труда, исходя из характера выполняемых работ; соблюдение исполнителем трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; обеспечение ответчиком исполнителей по договорам оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.05 по делу N А42-1944/2005-12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов