Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2005 г. N А05-24075/04-24 Иск Учреждения о взыскании с НОУ неосновательного обогащения, связанного с пользованием коммунальными услугами, удовлетворен, поскольку ответчиком в рамках договора аренды помещений самостоятельные договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, не заключались и коммунальные услуги получены НОУ за счет истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2005 г. N А05-24075/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 06.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Английская школа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2005 по делу N А05-24075/04-24 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 180 "Парусок" (далее - МДОУ "Детский сад N 180 "Парусок") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Английская школа" (далее - НОУ "Английская школа") о взыскании 51 597 руб. неосновательного обогащения вследствие фактического использования в период с 01.09.2003 по 30.06.2004 нежилых помещений общей площадью 573,7 кв.м, расположенных по адресу: город Архангельск, ул. Гайдара, д. 45, а также 125 278 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, связанного с пользованием коммунальными услугами.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания 51 597 руб. неосновательного обогащения вследствие использования нежилых помещений и 15 905 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, связанного с пользованием коммунальными услугами.

Решением от 29.04.2005 принят частичный отказ от иска и производство в этой части прекращено. С НОУ "Английская школа" в пользу МДОУ "Детский сад N 180 "Парусок" взыскано 109 379 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе НОУ "Английская школа" просит отменить решение суда от 29.04.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МДОУ "Детский сад N 180 "Парусок" (арендодатель) и НОУ "Английская школа" (арендатор) подписали договор от 14.08.2000 аренды нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу, для использования под образовательную деятельность сроком на один год.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N А05-24074/0424" следует читать "N А05-24074/04-24"

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2005 по делу N А05-24074/0424 договор от 14.08.2000 признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

МДОУ "Детский сад N 180 "Парусок", ссылаясь на фактическое использование НОУ "Английская школа" без правовых оснований помещений площадью 573,3 кв. м, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком помещений площадью 573,3 кв.м и пользование коммунальными услугами подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции всесторонне исследовал и надлежащим образом оценил.

При исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены требования статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция не видит причин считать не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда о фактическом пользовании ответчиком коммунальными услугами в заявленном истцом размере и не вправе переоценивать исследовавшиеся судом доказательства. Расчет неосновательного обогащения, исходя из установленных с 2002 года между НОУ "Английская школа" и МДОУ "Детский сад N 180 "Парусок" объемов возмещения расходов по коммунальным платежам не противоречит приведенным выше правовым нормам.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2005 по делу N А05-24075/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Английская школа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева