Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г. N А26-2728/2005-13 Жалоба УФНС об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, удовлетворена, поскольку органы ФНС, являясь органами, уполномоченными Правительством РФ, на представление в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей, выступают в защиту публичных интересов, а следовательно, освобождаются от уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2005 г. N А26-2728/2005-13

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 08.09.2005 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2005 по делу N А26-2728/2005-13 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.05.2005 производство по заявлению прекращено в связи с отсутствием у должника средств на проведение процедуры банкротства.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2005 кассационная жалоба Управления на определение от 25.05.2005 оставлена без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2005 кассационная жалоба возвращена, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение от 27.07.2005 отменить, кассационную жалобу на определение от 25.05.2005 принять к производству.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Управления оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или обоснование освобождения от уплаты государственной пошлины со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации и федеральных законов.

Обосновывая свое право на освобождение от уплаты государственной пошлины, Управление в заявление указало, что оно выступает от имени Российской Федерации, является федеральным органом государственной власти и обращается в суд в защиту государственных интересов.

Суд кассационной инстанции отклонил приведенное обоснование, поскольку пришел к выводу, что податель жалобы не указал федеральный закон, наделяющий его правом выступать в защиту публичных интересов.

Данный вывод связан с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы. Статьей 2 названного закона предусмотрено, что уполномоченными органами являются, в числе прочих, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей. К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств; в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, выступает в защиту публичных интересов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей является Федеральная налоговая служба.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возвратил кассационную жалобу, поэтому определение от 27.07.2005 подлежит отмене, а кассационная жалоба Управления должна быть принята к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2005 по делу N А26-2728/2005-13 отменить.

Принять кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на определение от 25.05.2005 к производству. Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 04.10.2005 на 11 часов в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал N 1, этаж 3.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова А.А. Кустов

И.М. Тарасюк