Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2005 г. N А26-2728/2005-13 Производство по заявлению УФНС о признании Предприятия, имеющего задолженность перед бюджетом, несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, а из материалов дела видно, что Предприятие денежных средств на расчетном счете и имущества, подлежащего описи, не имеет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2005 г. N А26-2728/2005-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2005 по делу N А26-2728/2005-13 (судьи Мельник А.В., Кезик Т.В., Коростелева В.И.)

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) в лице заместителя руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (далее - Предприятие, Должник), имеющего задолженность перед бюджетом, несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2005 заявление Управления принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2005.

Определением от 25.05.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по заявлению Управления прекращено в связи с отсутствием у Должника средств на проведение процедуры банкротства.

В кассационной жалобе Управление просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд, по его мнению, не в полной мере выяснил имущественное положение Должника и не учел, что по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2004 у Предприятия имелись основные средства в сумме 2 386 000 руб., запасы сырья и материалов на сумму 3 295 000 руб., а также дебиторская задолженность.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, применяются положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона и регламентирующие процедуру банкротства отсутствующего должника.

В соответствии пунктом 2 статьи 227 Закона заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования ( пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, Предприятие денежных средств на расчетном счете и имущества, подлежащего описи, не имеет. Указанное обстоятельство подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.03.2005 об окончании исполнительных производств.

В установленном порядке данные постановления налоговым органом не оспорены.

В связи с тем, что имущество Должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о его банкротстве, то заявление Управления должно рассматриваться по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона.

Поскольку Управление не представило доказательства наличия финансирования процедуры банкротства Предприятия, то суд правомерно производство по делу прекратил.

Ссылка Управления на данные бухгалтерского баланса Предприятия на 31.12.2004 не может быть принята во внимание, так как данный документ не был предметом исследования суда первой инстанции, кроме того, содержащиеся в нем сведения отражают имущественное положение Должника на 31.12.2004, а не на день предъявления Управлением заявления.

Ввиду того, что оспариваемое определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2005 по делу N А26-2728/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

И.М.Тарасюк