Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г. N А56-6519/05 Иск ЗАО о признании недействительным постановления Правительства, которым внесены изменения в размер предоставляемого Обществу для строительства земельного участка, не удовлетворен, так как доказательств, подтверждающих, что находящиеся на участке строения являются объектами недвижимости, в материалах дела не имеется. Равно как не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих, что у ЗАО имеется право пользования земельным участком, находящимся в границах предоставленного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2005 г. N А56-6519/05

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "Агентство по развитию территории "Дачное" Аравиной Н.В. (доверенность от 22.07.2004) и Серова С.М. (доверенность от 01.04.2003), от Правительства Санкт-Петербурга Кабарчука И.А. (доверенность от 07.06.2005), от ЗАО "СУ-3 Лендорстрой" Кондрашевой Е.И. (доверенность от 15.12.2004) и Зажигалкина А.В. (доверенность от 21.10.2004),

рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А56-6519/05 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "СУ-3 Лендорстрой" (далее - ЗАО "СУ-3 Лендорстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2004 N 2003 "О внесении изменений в распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2858-ра".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Правительство Санкт-Петербурга (далее - Правительство), открытое акционерное общество "Агентство по развитию территории "Дачное" (далее - ОАО "Дачное").

Решением от 22.03.2005 (судья Астрицкая С.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005 решение от 22.03.2005 отменено; заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Дачное" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно, статьи 13, 22, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушил нормы процессуального права: пункт 2 статьи 69, статьи 264, 265, пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СУ-3 Лендорстрой" просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ОАО "Дачное" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Правительства поддержал доводы подателя жалобы. Представители ЗАО "СУ-3 Лендорстрой" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2858-ра утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ОАО "Дачное" (инвестор) административно-хозяйственного корпуса ремонтно-строительной базы "Дачное" на земельном участке площадью 3 120 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, Майков пер., д.8.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2004 N 2003 "О внесении изменений в распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2858-ра" площадь земельного участка изменена с 3 120 кв. м на 2 730 кв. м, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга поручено заключить с инвестором договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

ЗАО "СУ-3 Лендорстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что оспариваемым постановлением нарушены его права как собственника нежилого здания и объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8/18, лит. А, приобретенных по договорам купли-продажи от 25.02.2004 у производственного кооператива "Резерв".

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при принятии оспариваемого постановления не учтены нормы пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, изменение границ земельного участка оспариваемым постановлением произведено с учетом его уменьшения на ту площадь земельного участка, которая необходима для пользования принадлежащим ЗАО "СУ-3 Лендорстрой" зданием площадью 202 кв. м, зарегистрированным как объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004).

Довод суда апелляционной инстанции о том, что из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 1723/к следует, что в границах земельного участка площадью 2 730 кв. м фактически находится стоянка грузового автотранспорта и сараи, является несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих, что указанные строения (сооружения) являются объектами недвижимости, в материалах дела не имеется. Равно как не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих, что у ЗАО "СУ-3 Лендорстрой" имеется право пользования земельным участком, находящимся в границах спорного земельного участка (2 730 кв. м).

Довод ЗАО "СУ-3 Лендорстрой" о том, что право пользования земельным участком перешло к нему от производственного кооператива "Резерв" в связи с заключением договоров купли-продажи, также является несостоятельным. Наличие такого права у кооператива материалами дела не подтверждается. Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2003 по другому делу (N А56-36444/02) производственный кооператив "Резерв" был выселен со спорного земельного участка в связи с тем, что занимал его без законных оснований. Поскольку наличие права пользования земельным участком у кооператива не подтверждается, указанное право не могло перейти к ЗАО "СУ-3 Лендорстрой".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2004 N 2003 соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает права заявителя, является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А56-6519/05 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СУ-3 Лендорстрой" в пользу открытого акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" 1 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева