Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г. N А56-7581/05 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым апелляционная жалоба возвращена в адрес ее подателя в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, не удовлетворена, так как надлежащих доказательств направления копии апелляционной жалобы Комитету по его юридическому адресу, указанному в деле, Общество в установленный апелляционным судом срок не представило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2005 г. N А56-7581/05

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Тони" Ерохина А.В. (доверенность от 19.08.2005),

рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тони" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 по делу N А56-7581/05 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тони" (далее - ООО "Тони"):

- о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, площадью 3 548 кв. м;

- об обязании ответчика снести расположенные на земельном участке временные строения;

- о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в сумме 139 705 руб. 89 коп.

Решением от 18.04.2005 (судья Корж Н.Я.) суд выселил ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, площадью 3 548 кв. м; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО "Тони" подало апелляционную жалобу.

Определением от 03.06.2005 (судья Барканова Я.В.) жалоба оставлена без движения, поскольку ее податель не представил документ, подтверждающий направление или вручение КУГИ копии апелляционной жалобы по юридическому адресу, указанному в деле.

Суд посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок.

Определением апелляционного суда от 20.06.2005 апелляционная жалоба возвращена в адрес ее подателя.

В кассационной жалобе ООО "Тони" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить как принятое с нарушением процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что он надлежащим образом исправил недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Тони" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУГИ о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением от 03.06.2005 арбитражный суд апелляционной инстанции оставил поданную ООО "Тони" апелляционную жалобу без движения в связи с отсутствием доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно истцу по юридическому адресу. На основании указанного судебного акта подателю жалобы необходимо было устранить недостатки в срок до 20.06.2005.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ООО "Тони" 20.06.2005 направило в арбитражный суд следующие документы: оригинал описи вложения в ценное заказное письмо с уведомлением в адрес Выборгского районного агентства КУГИ Санкт-Петербурга, оригинал квитанции об отправке ценного заказного письма с уведомлением в тот же адрес, а именно: Б. Сампсониевский пр., д. 29, лит. Б (л.д. 51-53).

Однако в исковом заявлении истец указал свой юридический адрес: 193060, Санкт-Петербург, Смольный, как место его нахождения. Надлежащих доказательств направления копии апелляционной жалобы КУГИ по его юридическому адресу, указанному в деле, ответчик в установленный апелляционным судом срок не представил.

В связи с тем, что указанные в определении от 03.06.2005 обстоятельства не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба правомерно возвращена апелляционным судом в адрес ее подателя на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 по делу N А56-7581/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тони" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева