Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А42-571/93 Жалоба Управления об отмене определения суда, которым апелляционная жалоба возвращена, удовлетворена, так как согласно почтовому штампу на описи вложений в ценное письмо, отправленное в арбитражный суд, апелляционная жалоба была направлена с соблюдением установленного законом срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А42-571/93

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Северо-Западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу N А42-571/99 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.99 с войсковой части 5550 Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу государственного областного унитарного энергетического предприятия "Апатитская электротеплосеть" (далее - ГОУЭП "Апатитская электротеплосеть") взыскано 77 760 руб. 90 коп. стоимости электроэнергии. Во исполнение решения 02.04.99 выдан исполнительный лист.

Определением от 13.02.2002 произведена замена должника на Управление Северо-Западного округа внутренних войск МВД РФ (далее - Управление СЗО).

Определением от 07.04.2005 в связи с реорганизацией произведена замена взыскателя - ГОУЭП "Апатитская электротеплосеть" на муниципальное унитарное предприятие "Апатитыэнерго".

Управление СЗО, не согласившись с определением от 07.04.2005, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 апелляционная жалоба Управления СЗО на определение от 07.04.2005 возвращена заявителю с указанием на пропуск процессуального срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе Управление СЗО просит отменить определение от 23.05.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение от 07.04.2005 возвращена Управлению СЗО с указанием на пропуск предусмотренного законом срока для обжалования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Законом предусмотрен месячный срок для обжалования судебных актов в апелляционном порядке.

Согласно имеющемуся штампу жалоба поступила в Арбитражный суд Мурманской области 12.05.2005.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи жалобы истек в 24 часа 11.05.2005.

Вместе с тем в соответствии с данной нормой срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно почтовому штампу на описи вложений в ценное письмо, отправленное в Арбитражный суд Мурманской области, апелляционная жалоба была направлена в суд 04.05.2005, то есть с соблюдением установленного законом срока.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить определение от 23.05.2005 как принятое с нарушением норм процессуального права, а апелляционную жалобу Управления СЗО направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу N А42-571/99 отменить.

Апелляционную жалобу Управления Северо-Западного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов