Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 1998 г. N 1970 Постановлением суда кассационной инстанции из мотивировочной части определения и постановления суда о прекращении производства в связи с ликвидацией ответчика исключены выводы суда о недействительности (ничтожности) договора уступки права требования, так как оценка обоснованности заявленных требований и выводы суда относительно существа спора при прекращении производства по делу недопустимы, поскольку спор по существу не может быть разрешен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 1998 г. N 1970

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Кустова А.А. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Альтернативные телефонные сети" на определение от 18.11.97 (судья Борцова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1970 (судьи Попов А.А., Куров О.Е., Нофал Л.В.),

установил:

Ликвидационная комиссия акционерного общества открытого типа Тверского акционерного коммерческого инвестиционного банка "Финкор-Кредит" (далее ТАКИБ "Финкор-Кредит") обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство" (далее ТОО "Рекламное агентство" о признании недействительным договора об уступке прав требования от 15.07.97 N 15, заключенного между ТАКИБ "Финкор-Кредит" и ТОО "Рекламное агентство". К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Альтернативные телефонные сети" (далее ЗАО "Альтернативные телефонные сети").

Определением от 18.11.97 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица - ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.98 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 3-е лицо - ЗАО "Альтернативные телефонные сети" просит об отмене принятых по делу судебных актов по следующим основаниям:

- вывод суда о безвозмездности договора об уступке права требования, по мнению 3-го лица, противоречит пункту 3 договора, который устанавливает, что "права, уступаемые по настоящему договору, оценены сторонами в 160 035 310 руб.";

- вывод о том, что несоответствие пункта 4 действующему законодательству влечет недействительность всего договора, по мнению 3-го лица, противоречит статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- вывод о недоказанности 3-м лицом однородности требований для зачета, по мнению подателя жалобы, противоречит статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 3-е лицо не является стороной в оспариваемом договоре и бремя доказывания неоднородности требований для зачета лежало на истце;

- апелляционная инстанция признала правильной оценку первой инстанцией оспариваемого договора, но в основу своих выводов положила другие основания;

- по мнению подателя жалобы, при разрешении спора нарушен принцип справедливости, поскольку лицо, не участвовавшее в сделке, несет убытки, которые не сможет возместить.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ТАКИБ "Финкор-Кредит" и ТОО "Рекламное агентство" 15.07.96 заключен договор N 5 об уступке права требования. По условиям договора банк уступает ТОО "Рекламное агентство" право требования части денежных средств в размере 160 035 310 руб. по обязательствам, возникшим из договора кредита N 0301151, заключенного между банком и 3-м лицом по данному делу - ЗАО "Альтернативные телефонные сети".

После принятия иска банка к производству в процессе его рассмотрения судом установлено, что ТОО "Рекламное агентство", зарегистрированное решением от 14.09.94 N 01063 регистрационной палатой ЗЭБ "Ингушетия", в настоящее время ликвидировано и исключено из государственного реестра. Указанное обстоятельство подтверждено заключением регистрационной палаты от 07.05.97 (лист дела 26), письмом (лист дела 25).

Ликвидация юридического лица, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

В этой части и определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается мотивированным определением, в котором излагаются основания прекращения, что в данном случае и имело место. Указанная норма закона устанавливает, что этим же определением могут быть разрешены вопросы судебных расходов. Однако оценка обоснованности заявленных требований, выводы суда относительно существа спора при прекращении производства по делу недопустимы, поскольку спор по существу не может быть разрешен. Выводы суда по заявленным исковым требованиям возможны только при принятии решения постольку, поскольку это предусмотрено статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная норма устанавливает, что при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, в котором в соответствии с требованиями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть изложены обстоятельства дела, оценка доказательств и выводы арбитражного суда.

Таким образом, кассационная инстанция считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения в их резолютивной части, но полагает необходимым исключить из мотивировочной части выводы суда первой и апелляционной инстанции относительно существа спора.

По изложенным основаниям кассационная инстанция не рассматривает доводы кассационной жалобы относительно выводов суда по существу спора.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 18.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 1970 оставить в резолютивной части без изменения, изменив мотивировочную часть, исключив выводы о недействительности (ничтожности) договора от 15.07.96 N 5, заключенного между ТАКИБ "Финкор-Кредит" и ТОО "Рекламное агентство".

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко А.А.Кустов

Т.И.Сапоткина