Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 1998 г. N 2261 Иск Банка о признании частично недействительным предписания ГНИ, которым истец привлечен к ответственности за задержку исполнения платежных поручений налогоплательщиков - клиентов банка и инкассовых распоряжений налоговой инспекции на перечисление платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, частично удовлетворен, в том числе по эпизоду взыскания пеней за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога, так как налоговое законодательство не устанавливает ответственность банков за неисполнение (задержку исполнения) платежных поручений предприятий, не являющихся налогоплательщиками, в том числе источников выплаты доходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 1998 г. N 2261

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Нефедовой О.Ю., Шевченко А.В., при участии в заседании представителей акционерного коммерческого банка "Прогресспромбанк" Курасова В.И. (доверенность от 05.01.98 N 10/8), Степановой Ю.А. (доверенность от 05.01.98 N 10/20), Госналогинспекции по Заволжскому району города Твери Скворцовой С.В. (доверенность от 07.04.98 N 826),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери на решение от 23.12.97 (судьи Мойсеева Л.А., Ильина В.Е., Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.02.98 (судьи Орлова В.А., Истомина О.Л., Кожемятова Л.Н.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2261,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Прогресспромбанк" (далее - АКБ "Прогресспромбанк") обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании частично недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери от 04.07.96 N 1353, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" за задержку исполнения платежных поручений налогоплательщиков-клиентов банка и инкассовых распоряжений налоговой инспекции на перечисление платежей в бюджет и во внебюджетные фонды.

Истец оспаривал порядок исчисления налоговой инспекцией периода просрочки (со дня поступления в банк платежного поручения) без учета положений части 2 статьи 849 и статьи 190 Гражданского кодекса РФ, а также правомерность привлечения банка к ответственности по статье 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за задержку исполнения:

- платежных поручении предприятий-сборщиков подоходного налога - на перечисление в бюджет удержанных с доходов физических лиц сумм подоходного налога, поскольку названной статьей предусмотрена ответственность за неисполнение платежных поручений налогоплательщиков, в то время как сборщики налогов к таковым не относятся,

- платежных поручений предприятий на перечисление после 1-го января 1996 года в бюджет спецналога за налогооблагаемые периоды как до 01.01.96, так и после 01.01.96 в связи с отменой с 1-го января 1996 года спецналога Законом РФ от 23.02.95 N 25-ФЗ "О специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства РФ и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей" и исключением его из числа налогов, взимаемых на территории РФ.

- инкассовых распоряжений налоговой инспекции как на взыскание налогов и неналоговых платежей, так и на взыскание финансовых санкций за нарушение требований иных нормативных актов (не связанных с налоговым законодательством), контроль за соблюдением которых возложен на налоговые органы.

Нарушения выявлены в ходе документальной проверки и отражены в акте от 28.06.96.

Решением от 23.12.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.98 решение суда первой инстанции изменено. Истцу отказано в признании недействительным предписания налоговой инспекции в части начислении пеней в сумме 3509 рублей. При этом суд сослался на наличие обязанности банка своевременно исполнять платежные поручения налогоплательщиков по уплате в бюджет начисленных, но своевременно не уплаченных сумм спецналога за налогооблагаемые периоды, предшествующие отмене налога.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Заволжскому району города Твери просит решение и постановление суда отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 849 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Налоговая инспекция считает, что начисление пеней за задержку исполнения платежных поручений налогоплательщиков начинается со дня, следующего за днем поступления в банк платежного поручения.

Кроме того, инспекция оспаривает вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка пеней, предусмотренных статьей 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в случае задержки исполнения платежных поручений предприятий-сборщиков подоходного налога на перечисление в бюджет удержанных с доходов физических лиц сумм подоходного налога. В обоснование занятой позиции податель кассационной жалобы ссылается на статьи 20, 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", пункт 5 Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.81 N 3820-Х, и пункт 14 Инструкции Государственного Банка СССР от 26.11.84 N 27 "По кассовому исполнению государственного бюджета СССР".

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Прогресспромбанк" просит кассационную жалобу отклонить, ссылаясь на соответствие выводов судов положениям статьи 849 Гражданского кодекса РФ, согласно которой день предъявления платежного документа и следующий за ним день являются сроком исполнения обязательств банком, в связи с чем только с последующего дня может наступать ответственность банка за просрочку исполнения обязательства. Не согласен банк и с доводом налоговой инспекции о наличии в ныне действующем налоговом законодательстве норм, устанавливающих ответственность банков за неисполнение платежных поручений предприятий - источников выплаты доходов физическим лицам и сборщиков подоходного налога - на перечисление удержанного подоходного налога, указывая на то, что согласно оспариваемому предписанию банк был привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ". Между тем названная статья содержит ответственность банка только за неисполнение платежных поручений налогоплательщиков. Появившиеся в возражениях на исковые требования банка ссылки инспекции на положения других нормативных актов банк также считает неправомерными. Инструкция Госбанка СССР от 26.11.84. N 27 "По кассовому исполнению государственного бюджета СССР" (пункты 2, 3, 6, 15) устанавливает ответственность учреждений Госбанка СССР за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление налогов в бюджет (истец к таковым не относится), а к ответственности, предусмотренной пунктом 5 Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.81 N 3820-Х за несвоевременное зачисление платежей в бюджет, банк не может быть привлечен ввиду отсутствия на обслуживании бюджетных счетов, на которые производится зачисление налогов и неналоговых платежей, эти счета находятся в ГУ ЦБ РФ по Тверской области.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения документальной проверки своевременности исполнения платежных документов налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и внебюджетные фонды в Заволжском отделении АКБ "Прогресспромбанк" за период с 01.04.96 по 24.06.96 налоговая инспекция установила, что по ряду организаций зачисление налогов в бюджет после списания с расчетного счета плательщиков произведено с задержкой.

Усмотрев в действиях банка нарушение требований статьи 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", налоговая инспекция приняла решение о взыскании с банка пеней, предусмотренных статьей 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", на что прямо указано в акте проверки от 28.06.96 и предписании от 04.07.96 N 1353.

Иных правовых оснований (помимо статьи 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ") ни акт проверки, ни предписание не содержат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" платежные поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды исполняются в первоочередном порядке.

Банкам и кредитным учреждениям запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды.

В случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскиваются пени в размере 0,2 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога.

Вышеуказанная статья предусматривает ответственность банков только за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков.

Как следует из статьи 3 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" плательщиками налогов (налогоплательщиками) являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.

По общему правилу исчисление и уплата в бюджет налогов осуществляется самим плательщиком соответствующего налога.

Однако действующее налоговое законодательство предусматривает случаи, когда обязанность исчисления, удержания и перечисления налога возлагается не на налогоплательщика, а на источник выплат.

Под источником выплат понимается лицо, которое выплачивает налогоплательщику суммы, подлежащие налогообложению.

Согласно части 5 статьи 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", а также статье 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия - источники выплаты доходов физических лиц - обязаны удерживать и перечислять в соответствующий бюджет суммы налогов, однако платежные поручения указанных предприятий не могут расцениваться как поручения налогоплательщиков.

В связи с этим является правильным вывод судов о том, что статья 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" не устанавливает ответственность банков за неисполнение (задержку исполнения) платежных поручений предприятий, не являющихся налогоплательщиками, в том числе источников выплаты доходов,

Отклонена судом кассационной инстанции и ссылка налоговой инспекции на иные нормативные акты, подтверждающие, по ее мнению, правомерность применения к банку пеней, поскольку, во-первых, оспариваемое предписание было обосновано только нормами статьи 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", во-вторых, нормативные акты, на которые ссылается налоговая инспекция, не применимы к данному спору по субъектному и предметному составу.

Кассационная инстанция считает соответствующей действующему законодательству и занятую судами позицию о порядке определения размера просрочки исполнения банком платежных поручений налогоплательщиков.

Порядок открытия счета в банке, обязанности банка, в котором у клиента открыт счет, по выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм (включая перечисление налогов в бюджет) со счета регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ срок осуществления банковского перевода от начала (момента списания средств со счета плательщика) до конца (момента зачисления средств) может устанавливаться законом, иными нормативными актами в соответствии с ним. Договором или банковскими обычаями могут устанавливаться более короткие сроки, чем те, которые определены законом.

Как следует из статьи 849 Гражданского кодекса РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Аналогичная норма установлена статьей 31 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", пунктами 1.6, 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Невыполнение (несвоевременное выполнение) банком указаний клиента о перечислении денежных средств со счета влечет установленную гражданским законодательством ответственность, но если указания касаются перечисления налогов и неналоговых платежей в бюджет и внебюджетные фонды и даны налогоплательщиками, за неисполнение (несвоевременное исполнение) соответствующих платежных поручений банк также несет ответственность, предусмотренную статьей 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

При этом при определении размера просрочки исполнения платежных поручений налогоплательщиков применяются установленные вышеперечисленными нормами Гражданского кодекса РФ порядок и сроки исполнения банком платежных поручений, поскольку налоговое законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок и сроки исполнения указанных платежных документов.

Следовательно, начисление пеней должно производиться по истечении срока перечисления средств, то есть начиная с третьего дня со дня получения банком платежных поручений налогоплательщиков.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункте "в" пункта 1 статьи 15" следует читать "подпункте "в" пункта 1 статьи 13"

Акцентирование налоговой инспекцией внимания на содержащихся в подпункте "в" пункта 1 статьи 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" словах "...начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога..." не противоречит выводу судов в силу вышеперечисленных норм.

Принимая во внимание правильное применение судами при разрешении спора норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2261 оставить без изменения, а кассационную жалобу Госналогинспекции по Заволжскому району г.Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова О.Ю. Нефедова

А.В. Шевченко