Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А13-2331/2005-14 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% не удовлетворен, так как, в частности, в подтверждение оплаты товара, полученного от поставщика, истцом представлены акты передачи ценных бумаг, в которых отражены факты передачи поставщику векселей в счет оплаты по счетам-фактурам, однако данные документы не свидетельствуют об оплате товара поставщику, поскольку личность лица, поставившего подпись в подтверждение факта получения векселей, установить не представляется возможным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А13-2331/2005-14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий сталепрокатный завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2005 по делу N А13-2331/2005-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий сталепрокатный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области; далее - инспекция) от 20.12.2004 N 93 в части отказа в возмещении из бюджета 6 391 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении по налоговой ставке 0% за август 2004 года.

Решением суда от 14.05.2005 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить принятое по делу решение суда.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.09.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за август 2004 года, в которой заявило к вычету 24 480 910 руб. налога. Одновременно с декларацией общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в ходе которой установила, что налогоплательщик необоснованно заявил к возмещению 6 391 руб. НДС, поскольку по результатам проведения встречных проверок установила неуплату в федеральный бюджет НДС поставщиками общества - обществом с ограниченной ответственностью "Астин-Стайл" (далее - ООО "Астин-Стайл") и обществом с ограниченной ответственностью "Склад Металлоизделий" (далее - ООО "Склад Металлоизделий").

По результатам проведения проверки инспекция приняла решение от 20.12.2004 N 93 о возмещении обществу из бюджета 24 474 519 руб. НДС и об отказе в возмещении 6 391 руб. налога, а также составила мотивированное заключение от 20.12.2004 N 07-12/6160.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 6 391 руб. НДС и обжаловало его в этой части в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг), а также наличием соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО "Астин-Стайл" договор поставки от 09.04.2004 N 42152. В подтверждение получения товара от ООО "Астин-Стайл" заявитель представил счетафактуры от 21.04.2004 N 33, 34 и от 14.07.2004 N 89, а также товарные накладные от 21.04.2004 N 33, 34 и от 14.07.2004 N 89.

В подтверждение оплаты товара обществом представлены акты передачи ценных бумаг от 06.05.2004 и от 06.08.2004, в которых отражены факты передачи поставщику - ООО "Астин-Стайл" векселей в счет оплаты по указанным счетам-фактурам.

Однако данные документы не свидетельствуют об оплате товара поставщику, поскольку личность лица, поставившего подпись в подтверждение факта получения векселей, установить не представляется возможным, доверенность при проверке налоговому органу не была представлена. Представленные в суд первой инстанции доверенности от 01.08.2004 N 132 и от 05.05.2004 N 21 не могут служить доказательством осуществления расчетов обществом с ООО "Астин-Стайл", поскольку в них не оговорены полномочия соответствующих лиц на получение векселей в счет оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129 первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером (пункт 3 статьи 9 Закона N 129). Пунктом 4 статьи 9 указанного закона установлено, что достоверность содержащихся в этих документах данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из материалов дела видно, что товарные накладные не соответствуют форме товарной накладной ТОРГ-12, содержащейся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 (не указано лицо, отпустившее товар, и реквизиты транспортной накладной), следовательно, в силу статьи 9 Закона N 129 такие документы не могут быть приняты к учету и служить доказательством получения товара.

Как следует из материалов дела, общество заключило договор поставки от 14.01.2004 N 41094 с ООО "Склад Металлоизделий". В подтверждение получения и оплаты товара общество представило счета-фактуры от 16.07.2004 N 1059 и от 27.07.2004 N 1105.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Налоговая инспекция обязана провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и, поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в представленной обществом товарной накладной от 16.07.2004 N 1059 в подтверждение получения товара по счету-фактуре от 16.07.2004 N 1059 в качестве грузополучателя и плательщика указано закрытое акционерное общество "Северсталь-метиз", графа "Груз получил грузополучатель" не заполнена.

Вместе с тем счета-фактуры от 16.07.2004 N 1059 и от 27.07.2004 N 1105, выставленные ООО "Склад Металлоизделий", подписаны руководителем организации Капустиным А.А., однако эти подписи имеют явные различия. Подписи Капустина А.А., имеющиеся на договоре поставки от 14.01.2004 N 41094, на счете-фактуре от 16.07.2004 N 1059 и на карточке Сберегательного банка Российской Федерации с образцами подписей и оттиска печати ООО "Склад Металлоизделий" отличны друг от друга (листы дела 72, 79, 81-82).

По смыслу указанных выше норм с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Налоговым органом в ходе проведения встречных проверок поставщиков - ООО "Астин-Стайл" и ООО "Склад Металлоизделий" установлено, что организации по юридическим адресам не располагаются, налоговую отчетность по месту своей регистрации не представляют.

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно отказала обществу в возмещении НДС в сумме 6 391 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2005 по делу N А13-2331/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий сталепрокатный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина

В.В. Старченкова