Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А21-12390/03-С2 Дело по иску ООО к Мэрии о признании права собственности истца на объект незавершенного строительства, предоставленный ООО в долгосрочную аренду, направлено на новое рассмотрение, поскольку принятие апелляционной инстанцией постановления повлекло за собой нарушение прав Общества, и при этом указанное лицо не было привлечено к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А21-12390/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Профи-строй" Таравкова В.Л. (доверенность от 24.08.2005), от ООО "Мегаполис" Губадовой С.В. (доверенность от 14.09.2005),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение от 24.06.2004 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 (судьи Емельянова Н.В., Шиткин В.М., Лукашов В.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12390/03-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи-строй" (далее - ООО "Профи-строй") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии города Калининграда о признании права собственности истца на объект незавершенного строительства - выстроенное на 95,65% производственно-административное здание по проспекту Мира, дом 142, общей площадью 450 кв.м, расположенное на муниципальном земельном участке площадью 2702 кв.м (кадастровый номер 39:15:11-08-17:0028), предоставленном ООО "Профи-строй" в долгосрочную аренду.

Решением суда от 24.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2005 признано право собственности ООО "Профи-строй" на объект незавершенного строительства - производственно-административное здание по проспекту Мира, дом 142, общей площадью 450 кв.м (1-й этаж - 364,6 кв.м, 2-й этаж - 85,4 кв.м, из них бытовые помещения - 32,3 кв.м, административные помещения - 136,3 кв.м, производственные помещения - 281,4 кв.м), расположенное на муниципальном участке площадью 2702 кв.м, кадастровый номер 39:15:11-08-17:0028, предоставленном ООО "Профи-строй" в долгосрочную аренду.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") в кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты затрагивают его права и интересы. Кроме того, выводы суда, изложенные в постановлении от 07.02.2005, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем ссылка суда на положения абзаца 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

В судебном заседании представитель ООО "Мегаполис" поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить, а представитель ООО "Профи-строй" возражал против ее удовлетворения.

Мэрия города Калининграда надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2002 между ООО "Профи-строй" и закрытым акционерным обществом "Балтунистрой" заключен договор купли-продажи отдельно стоящего кирпичного здания (литера М, нежилое - склад) общей площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: город Калининград, проспект Мира, дом 142.

Право собственности ООО "Профи-строй" зарегистрировано на основании данного договора Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 18.04.2002 (свидетельство о государственной регистрации права 39 АА N 091636).

Право на земельный участок площадью 2702 кв.м ООО "Профи-строй" приобрело на основании соглашения от 15.07.2002 N 002349-2-УА об уступке прав по договору от 27.04.99 N 002349 на передачу в аренду городских земель.

Судом апелляционной инстанции признано право собственности ООО "Профи-строй" на объект незавершенного строительства - производственно-административное здание как на самовольную постройку с учетом представленной суду первичной документации по реконструкции здания и эскизного проекта здания с пристройкой по проспекту Мира, дом 142.

Податель жалобы указывает на то, что часть строения ООО "Профи-строй" выходит за пределы своей территории и заходит на территорию ООО "Мегаполис", в связи с чем истцу необходимо согласовать с ООО "Мегаполис" вопрос корректировки границ предоставленного земельного участка либо освободить занятую территорию, то есть снести самовольную постройку.

Кассационная инстанция полагает обоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения ООО "Мегаполис" к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Поскольку принятие обжалуемого постановления повлекло за собой нарушение прав ООО "Мегаполис" и при этом указанное лицо не было привлечено к участию в деле, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь ООО "Мегаполис" к участию в деле, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, и принять законное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12390/03-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий