Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. N А56-30911/04 Жалоба ООО об отмене определения суда о запрете органам управления ОАО, в отношении которого введена процедура наблюдения, отчуждать все имущество и принятии нового определения о запрете отчуждать имущество, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов ОАО, не удовлетворена, поскольку суд запретил не ОАО, а его органам управления совершать действия, направленные на отчуждение и обременение имущества должника, следовательно, ОАО не лишено возможности в полной мере осуществлять свою хозяйственную деятельность под контролем арбитражного управляющего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2005 г. N А56-30911/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев 19.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тримет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-30911/04 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2004 в отношении открытого акционерного общества "Арамильский мукомольный комбинат" (далее - Общество) введено наблюдение. Определением от 10.11.2004 назначен временный управляющий.

Кредитор Общества - открытое акционерное общество "АКБ "МДМ-Банк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением от 08.06.2005 суд принял обеспечительные меры: запретил органам управления Общества осуществлять отчуждение имущества путем внесения его в уставный капитал других хозяйственных обществ, предоставлять имущество в качестве залогов, заключать договоры купли-продажи имущества, заключать договоры аренды с правом выкупа, а также совершать иные действия, направленные на отчуждение имущества Общества.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тримет" (далее - ООО "Тримет") просит отменить определение от 08.06.2005, принять иные обеспечительные меры: запретить совершать те же действия, что указал суд первой инстанции, но лишь с имуществом Общества, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты судом первой инстанции после введения наблюдения в отношении всего имущества должника, что соответствует требованиям пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

По мнению подателя кассационной жалобы, принятые судом меры означают запрет Обществу на ведение какой-либо хозяйственной деятельности.

Этот довод нельзя признать обоснованным.

Суд первой инстанции запретил не Обществу, а лишь его органам управления совершать действия, направленные на отчуждение и обременение имущества должника. При таких обстоятельствах Общество не лишено возможности в полной мере осуществлять свою хозяйственную деятельность под контролем арбитражного управляющего, в том числе и совершать с соблюдением требований закона сделки, запрещение на совершение которых введено судом первой инстанции лишь для органов управления Общества.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принятые обеспечительные меры соответствуют закону, соразмерны требованиям кредиторов, направлены на защиту их интересов и предотвращение ущерба.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-30911/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тримет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина