Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 1998 г. N 02-06/122 Заявление ГНИ о разъяснении постановления суда по иску ГНИ о взыскании с Предпринимателя заниженного дохода, подоходного налога, пеней и штрафа за ведение учета с нарушениями, повлекшими занижение дохода, удовлетворено, так как в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 1998 г. N 02-06/122

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Закордонской Е.П., Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной налоговой инспекции по Прионежскому району о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 1998 года (судьи Петренко А.Д., Кочерова Л.И., Закордонская Е.П.) по делу N 02-06/122,

установил:

Государственная налоговая инспекция по Прионежскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Крутоусу В.А. о взыскании 15999750 рублей заниженного дохода, штрафа в размере той же суммы, 2239950 рублей подоходного налога, 178196 рублей пеней и 223995 рублей (без учета деноминации) штрафа за ведение учета с нарушениями, повлекшими занижение дохода.

Решением арбитражного суда от 29.10.97 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.01.98 решение отменено и иск удовлетворен в части взыскания 32141 рубля 69 копеек (с учетом деноминации): 15999 рублей 75 копеек сокрытого дохода, штрафа в размере той же суммы, 223 рублей 99 копеек штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушениями установленного порядка, 178 рублей 19 копеек пеней.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Крутоуса В.А.. сумм, начисленных с дохода от продажи кабеля, превышающего 410345 рублей без учета деноминации, и отказал налоговой инспекции в этой части иска..

Так как в постановлении кассационной инстанции не указана сумма, подлежащая взысканию с предпринимателя, Государственная налоговая инспекция обратилась с заявлением о разъяснении постановления.

Стороны о времени и месте судебного заседания не извещались. Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Отменяя постановление апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что подлежащий налогообложению доход предпринимателя составил 410345 рублей без учета деноминации и не уплачен подоходный налог в сумме 49241 рубль.

Следовательно, кассационной инстанцией отказано во взыскании с предпринимателя 15589 рублей 40 копеек сокрытого дохода, штрафа в размере этой же суммы, 219 рублей 07 копеек штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка и 173 рублей 76 копеек пеней, всего - 31571 рубля 63 копеек.

Таким образом, с Крутоуса В.А. в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" следовало взыскать цен 410 рублей 35 копеек сокрытого дохода, штрафа в размере той же суммы, 4 рубля 92 копейки штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, 4 рубля 43 копейки пеней, а всего - 830 рублей 05 копеек с учетом деноминации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 1998 года по делу N 02-06/122, пояснив, что кассационной инстанцией отменено постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Крутоуса В.А. 15589 рублей сокрытого дохода, 15589 рублей 40 копеек штрафа в размере сокрытого дохода, 219 рублей 07 копеек штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, 173 рублей 63 копеек пеней, а всего отказано во взыскании 31571 рубля 63 копеек, в связи с чем подлежат взысканию с предпринимателя Крутоуса В.А. 410 рублей 35 копеек сокрытого дохода, 410 рублей 35 копеек штрафа в размере сокрытого дохода, 4 рубля 92 копейки штрафа за ведение учета объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, 4 рубля 43 копейки пеней, а всего - 830 рублей 05 копеек.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко Е.П. Закордонская

Л.И. Кочерова