Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 1998 г. N 02-05/123 Иск ОАО к УФСНП и ГНИ о признании недействительным совместного решения об уплате налога на прибыль удовлетворен, так как налоговый орган не представил в материалы дела достаточное количество доказательств совершения истцом спорного правонарушения, а без первичных документов невозможно установить правомерность отнесения расходов на себестоимость продукции, наличие или отсутствие связи между произведенными филиалом расходами и его производственной деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 1998 г. N 02-05/123

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Петренко А.Д., Бухарцева С.Н., при участии от ОАО "Ростелеком" Пузякова С.Н. (доверенность от 10.02.98 N ОРП-109/1-92), Жукова А.Г. (доверенность от 15.01.98 N 12-13), от УФСНП РФ по Республике Карелия Морозова Г.В. (доверенность от 08.10.98 N 11/4174), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия на решение от 11.08.98 (судьи Булдаков B.C., Зинькуева И.А., Гайворонская В.И.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.98 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 02-05/123,

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее - УФСНП РФ по РК) и Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску о признании недействительным совместного решения ответчиков от 23.12.97 с изменениями, внесенными решением от 30.01.98. Оспариваемым актом истцу предложено уплатить 5 202 448 рублей 76 копеек налога на прибыль, доначисленного по результатам проверки деятельности истца за период 1993-1997 годы.

Решением суда первой инстанции от 11.02.98 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.98 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.98 решение от 11.02.98 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.98 Арбитражного суда Республики Карелия отменены как недостаточно обоснованные и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято решение от 11.08.98, которым удовлетворены исковые требования полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.98 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия, соглашаясь с выводами суда о неправомерном доначислении налога на прибыль за 1996 год в сумме 48 092 рублей 14 копеек ввиду отсутствия в этом периоде налогооблагаемой прибыли, просит частично отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Карелия - прекратить производство по делу в части требования истца о признании недействительным решения ответчиков о доначислении налога на прибыль в размере 5 073 484 рублей 30 копеек, а требование о признании недействительным решения ответчиков о доначислении налога на прибыль за 1994 и 1995 годы отклонить. По мнению подателя кассационной жалобы, судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выполнены требования суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.98 и касающиеся исследования вопроса правомерности отнесения в 1994 и 1995 году на себестоимость расходов, перечисленных в приложениях NN 3 и 4 к акту проверки. В решении и постановлении суда, указывает в жалобе УФСНП РФ по РК, нет ссылок на нормы права, которыми судебные инстанции руководствовались при рассмотрении дела и принятии судебных актов. УФСНП РФ по Республике Карелия считает вывод суда о том, что ОАО "Ростелеком" самостоятельно до начала проверки выявило ошибки в бухгалтерском учете и недоплату налога на прибыль не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Государственная налоговая инспекция по городу Петрозаводску о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, представитель в заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве от 02.12.98 N 11-11/30520 на кассационную жалобу налоговая инспекция поддерживает доводы УФСНП РФ по РК и просит жалобу удовлетворить.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Карелия норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия и Государственной налоговой инспекцией по городу Петрозаводску проведена совместная проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала ОАО "Ростелеком" - ТЦМС - 23. По результатам проверки составлен акт от 11.12.97 N 2/5323 и принято решение от 23.12.97 о взыскании с филиала заниженного налога на прибыль в размере 5 202 248 рублей 76 копеек. Решение о взыскании указанной суммы налога на прибыль противоречит пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которым обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, и нарушает законные права и интересы налогоплательщика, поскольку ко дню вынесения решения большая часть этой суммы - 5 073 484 рубля 30 копеек была уплачена налогоплательщиком в бюджет добровольно на основании самостоятельно выявленных в бухгалтерском учете технических ошибок, допущенных в 1994-1997 году; внесенных в бухгалтерский учет и отчетность исправлений и представленных в налоговую инспекцию расчетов.

Следовательно, судебные акты о признании недействительным решения ответчиков от 23.12.97 в части взыскания налога на прибыль в размере 5 073 484 рублей 30 копеек соответствуют вышеуказанной норме Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отмене не подлежат.

Разница между суммой доначисленного налоговыми органами налога на прибыль и суммой добровольно уплаченного налога составляет 128 764 рубля 46 копеек, из которых, по мнению налоговых органов, недоимка по налогу на прибыль за 1994 год составляет 20 578 рублей 52 копейки, за 1995 год - 60 095 рублей 91 копейку. Остальная сумма доначисленного налога на прибыль приходится на 1996 год, и неправомерность ее начисления признается налоговыми органами.

В кассационной жалобе УФСНП РФ по Республике Карелия утверждает, что требование о перечислении в бюджет недоимок по налогу на прибыль за 1994 и 1995 год, изложенное в решении налоговых органов от 23.12.97, правомерно и подтверждается приложениями NN 3 и 4 к акту проверки. Однако суд кассационной инстанции считает недостаточными представленные налоговыми органами доказательства занижения налогооблагаемой прибыли и налога на прибыль в вышеуказанные периоды.

Приложения NN 3 и 4 представляют собой перечень платежных документов (платежных поручений, счетов), договоров, по которым филиал оплачивал другим организациям выполненные работы, оказанные услуги, приобретенные материалы, перечислял налог на приобретение автотранспортных средств. В приложении N 4 (1995 год) частично указаны платежные поручения и перечисленные по ним суммы, но не названы получатели денежных средств и назначение этих платежей. Ответчики, считая, что перечисленные в приложениях расходы необоснованно отнесены ТЦМС-23 на себестоимость, доначислили налогооблагаемую прибыль и налог на прибыль. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, возлагается на орган, принявший акт. Несмотря на указание закона, надлежащие доказательства - первичные документы, подтверждающие фактически понесенные ТЦМС-23 расходы и их назначение - суду ответчиками не представлены. Учитывая, что без первичных документов невозможно установить правомерность отнесения расходов, перечисленных в приложениях, на себестоимость продукции, наличие или отсутствие связи между произведенными филиалом расходами и его производственной деятельностью, ответчики, по мнению кассационной инстанции, не доказали правомерность доначисления налога на прибыль за 1994, 1995 год, а следовательно, и законность принятого решения от 23.12.97 о взыскании налога.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.98 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 02-05/123 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова А.Д. Петренко

С.Н. Бухарцев