Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 1998 г. N 02-01/9 Дело по иску Школы к ГНИ о возврате НПАД и пеней за задержку уплаты налога, списанных по инкассовому поручению, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требования, не исследовал вопрос о реинвестировании дохода от торговли продукцией собственного производства непосредственно на нужды Школы, являющегося условием для предоставления льготы по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 1998 г. N 02-01/9

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Кочеровой Л.И., Бухарцева С.Н.,

при участии от Государственной налоговой инспекции по Медвежьегсрскому району Республики Карелия Беньяминова И.В. (доверенность от 17.12.97 N 55) и Оборина А.Г. (доверенность от 09.02.98 N 8), от Повенецкой специальной коррекционной школы интерната N 18 Гурьянова С.М. (доверенность от 05.06.98 N 117),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой иснспекции по Медвежьегорскому району Республики Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.98 по делу N 02-01/9 (судьи Шатина Г.Г., Кудрявцева Н.И., Одинцова М.А.),

установил:

Повенецкая специальная коррекционная школа интернат N 18 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственной налоговой инспекции по Медвежьегорскому району (далее-ответчик, ГНИ по Медвежьегорскому району) о возврате 4 321 156 рублей (в старом масштабе цен), составляющих налог на пользователей автомобильных дорог за 3 квартала 1986 года и пеней за задержку уплаты налога, списанных 10.11.97 по инкассовому поручению N 3 от 10.01.97.

Решением от 20.02.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.98 решение отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда, указывая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы, дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверил законность обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Повенецкая специальная коррекционная школа интернат N 18 является бюджетной организацией, согласно своему уставу может заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе торговлей продукцией собственного производства, имеет мини-пекарню, производит и реализует хлебобулочные изделия, получая доход.

В соответствие со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждение, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, имеющие отдельный баланс и расчетный счет. Объектом обложения данным налогом является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" льготы по налогам могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Пунктом 3 статьи 47 названного закона предусмотрено, что деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательной учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Указанные нормы, предусматривающие налоговую льготу, регулируют налоговые правоотношения и, следовательно входят, составной частью в систему налогового законодательства, поэтому применение льготы не противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Вместе с тем судом апелляционной инстанции на был исследован вопрос о реинвестировании в 1995 году дохода от торговли продукцией собственного производства непосредственно на нужды школы.

Имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о реинвестировании доходов на нужды школы в указанный период.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о реинвестировании доходов от торговли продукцией собственного производства (от торговли хлебобулочными изделиями производимыми в мини-пекарне) и вынести соответствующее постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.98 по делу N 02-01/9 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Карелия.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Кочерова

С.Н. Бухарцев