Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А56-8408/2005 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок истребованных документов не удовлетворен, так как, в частности, Общество предприняло все зависящие от него меры для исполнения требования и представило налоговому органу истребованные документы в первый день проверки; таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина в совершении вменяемого ему налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А56-8408/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" Вашрушевой О.В. (доверенность от 26.10.2004 N 20-25/165-04),

рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 по делу N А56-8408/2005 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийские магистральные нефтепроводы" в лице обособленного подразделения Нефтеперекачивающей станции "Кириши" Великолукского районного нефтепроводного управления (далее - общество) 5083,22 руб. штрафа, в том числе 2333, 22 руб. - на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 2750 руб. - на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), инспекция в связи с частичной уплатой налогоплательщиком штрафа просила взыскать с общества 2750 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Решением от 26.05.2005 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, указывая на неправильное применение норм материального права.

Жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция направила в адрес общества требование от 06.07.2004 N 02-08/10037 о представлении в налоговый орган в срок не позднее 19.07.2004 документов, необходимых для проведения выездной проверки деятельности его обособленного структурного подразделения - Нефтеперекачивающей станции "Кириши".

В соответствии с указанным требованием налогоплательщику предлагалось представить за период с 01.01.2001 по 31.03.2004 заверенные копии лицензий на право осуществления лицензированных видов деятельности; приказы об учетной политике и штатном расписании; договоры; первичные бухгалтерские документы; выставленные и полученные счета-фактуры; книги продаж и покупок; карточки учета основных средств; табели учета рабочего времени; ведомости по начислению заработной платы; главные книги; журналы-ордера; ведомости синтетического и аналитического учета по бухгалтерским счетам; другие документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность общества на территории Киришского района.

Письмом от 29.07.2004 N 18-09/5926 общество сообщило налоговому органу, что Нефтеперекачивающая станция "Кириши" является структурным подразделением филиала общества, расположенного в городе Ярославль. Исчисление и уплата региональных и местных налогов производится бухгалтерией по месту нахождения филиала, поэтому представить в установленный срок заверенные копии всех указанных в требовании документов не представляется возможным. При этом общество указало на неясность и неточность требования налогового органа относительно представления необходимых для проверки документов и просило инспекцию уточнить предмет проверки.

Истребованные документы были представлены в налоговый орган 20.08.2004.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в период с 20.08.2004 по 30.08.2004, инспекция составила акт от 14.09.2004 N 02-09/73 и приняла решение от 06.10.2004 N 02-09/5332. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 5083,22 руб., в том числе за непредставление в установленный срок истребованных документов - в виде 2750 руб. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Поскольку требование налогового органа от 06.10.2004 N 568 об уплате налоговой санкции в срок до 22.10.2004 общество не исполнило, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на необоснованность размера взыскиваемого штрафа, а также отсутствие вины общества в совершении налогового правонарушения.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 этой же нормы отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суд первой инстанции правомерно указал, что неясность и неточность требования налогового органа относительно необходимых для проверки документов, а также отсутствие подробного обоснованного расчета суммы штрафа не позволяют определить, за непредставление каких конкретно из истребованных 55 документов общество привлечено к ответственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении этого правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование налогового органа от 06.07.2004 о представлении в срок не позднее 19.07.2004 документов для проведения выездной налоговой проверки было направлено в адрес налогоплательщика до вынесения руководителем инспекции решения от 29.07.2004 N 517 о проведении указанной проверки и вручения его налогоплательщику.

Об отсутствии технической возможности исполнить требование налогового органа в установленный срок ввиду нахождения истребуемых документов в другом регионе - по месту нахождения филиала, а также при отсутствии информации о том, какие вопросы явились предметом проверки, налогоплательщик сообщил инспекции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество предприняло все зависящие от него меры для исполнения требования и представило налоговому органу истребованные документы 20.08.2004 - в первый день проверки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в его действиях вины в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 по делу N А56-8408/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко