Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А66-9134/2004 Иск ООО о признании недействительным мотивированного заключения ИФНС, которым Обществу отказано в возмещении НДС, частично удовлетворен, так как, в частности, налоговым законодательством право на возмещение указанного налога не поставлено в зависимость от выполнения поставщиками товаров правил ведения книги продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А66-9134/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2005.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерлэйс" Целибеева А.В. (доверенность от 02.09.2004 N 7/3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Кирсеневой А.В. (доверенность от 01.02.2005 N 10),

рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 09.11.2004 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 (судьи Белов О.В., Потапенко Г.Я., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9134/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлэйс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция), от 20.08.2004 N 21-09/7253, которым обществу отказано в возмещении 213 867 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года.

Решением суда от 09.11.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2005 решение суда от 09.11.2004 отменено в части признания недействительным заключения Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику 294 руб. 42 коп. и в указанной части в удовлетворении требований Обществу отказано. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным заключения Инспекции об отказе в возмещении 174 809 руб. 52 коп. налога.

Податель жалобы указывает, что Обществом не представлены платежные поручения на оплату товаров по счетам-фактурам от 01.03.2004 N 0000027 и от 02.03.2004 N 0000028; у ряда счетов-фактур номера платежно-расчетных документов не совпадают с номерами представленных платежных поручений; количество и номенклатура отгруженного на экспорт товара согласно представленным грузовым таможенным декларациям не соответствует данным о продукции, приобретенной у поставщиков для перепродажи.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (лесоматериалы) на экспорт Общество 20.05.2004 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года, в которой заявило к возмещению 226 130 руб. НДС. В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом документов Инспекция вынесла мотивированное заключение от 20.08.2004 N 21-09/7253 о возмещении 12 263 руб. НДС и об отказе в возмещении 213 867 руб. налога.

Отказ в возмещении НДС мотивирован следующим:

- не представлены платежные поручения на оплату товаров по счетам - фактурам от 01.03.2004 N 0000027 и от 02.03.2004 N 0000028;

- в счетах-фактурах от 05.02.2004 N 40043764, от 10.02.2004 N 40048108, от 15.02.2004 N 40052361, от 20.02.2004 N 40056688, от 25.02.2004 N 40061677, от 29.02.2004 N 4006577, от 31.01.2004 N 10, от 05.03.2004 N 40040272, от 10.03.2004 N 40075100 и от 29.02.2004 N 690000-007029 номера платежно-расчетных документов не совпадают с номерами представленных платежных поручений;

- в счетах-фактурах от 29.02.2004 N 628427 и 628429 не указаны номера платежно-расчетных документов, на основании которых осуществлялась предварительная оплата товара;

- количество и номенклатура отгруженного на экспорт товара согласно представленным грузовым таможенным декларациям не соответствуют данным о товаре, приобретенному у поставщиков для перепродажи.

Считая отказ в возмещении налога незаконным, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, который признал недействительным оспариваемое заключение Инспекции в части отказа в возмещении 38 763 руб. 06 коп. налога. Впоследствии налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд для признания оспариваемого заключения Инспекции недействительным в остальной части.

Суд первой инстанции подтвердил право Общества на применение налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда первой инстанции и признал позицию Инспекции законной в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 294 руб. 42 коп. по счетам-фактурам от 29.02.2004 N 628427 и 628429.

Кассационная инстанция считает вывод судов о подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет в сумме 174 809 руб. 52 коп. правильным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указаны документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Как установлено судами и не оспаривается Инспекцией, в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС 0 процентов Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета по НДС при реализации товаров являются фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счетов-фактур, оформленных надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Ссылка налогового органа на то, что номера платежно-расчетных документов у ряда счетов-фактур не совпадают с номерами представленных платежных поручений, правомерно не принята судами, поскольку в них указаны данные по предварительным расчетам, произведенным на основании иных первичных документов. Данные факты исследованы судами и не опровергнуты налоговым органом. Последний не запросил их у налогоплательщика. Следовательно, данное обстоятельство не может влиять на право заявителя возместить налог, так как судами установлено и материалами дела подтверждается факт полной оплаты Обществом закупленной у поставщиков продукции, которая в дальнейшем реализована на экспорт.

Суды правомерно признали необоснованной и ссылку Инспекции на отсутствие в книге продаж поставщика - ООО "Олив" доказательств оплаты счетов-фактур от 01.03.2004 N 0000027 и от 02.03.2004 N 0000028. Налоговым законодательством право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от выполнения поставщиками товаров правил ведения книги продаж.

Довод Инспекции о том, что количество и номенклатура отгруженного на экспорт товара согласно представленным грузовым таможенным декларациям не соответствуют сведениям о товаре, приобретенном у поставщиков для перепродажи, отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, "Пиловочник и кряж (лесоматериалы для выработки пиломатериалов и заготовок)" являются единым обозначением продукции.

Письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.01.1994 N 01-13/723 "О контроле за лесоматериалами" утвержден Порядок таможенного контроля круглых лесоматериалов, согласно которому характеристики, предъявляемые к пиловочнику и к фанерному кряжу могут совпадать.

Инспекция в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что Обществом не был экспортирован закупленный у поставщиков товар. Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в обжалуемом ненормативном акте данное обстоятельство ничем не мотивировано, а приведенные в жалобе доводы налогового органа о несоответствии количества приобретенного Обществом товара количеству реализованного на экспорт выходят за рамки установленных налоговой проверкой обстоятельств. В силу чего апелляционная инстанция правомерно не привела их в своем постановлении.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества о признании мотивированного заключения Инспекции в обжалованной части недействительным, а потому кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.03.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-9134/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

М.В. Пастухова