Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г. N А05-25026/04-23 Иск Предпринимателя о взыскании с Банка неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате необоснованного списания в безакцептном порядке с расчетного счета истца денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией; таким образом, условие договора банковского счета, заключенного между сторонами по делу о выплате Банку вознаграждения за услуги по ведению расчетного счета не противоречит законодательству и банковским правилам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2005 г. N А05-25026/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 07.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на решение от 31.03.2005 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-25026/04-23,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хоменко Надежда Казимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество; далее - Банк) о взыскании 1 500 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате необоснованного списания в безакцептном порядке с расчетного счета истца денежных средств в указанном размере, и 241 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2003 по 11.10.2004.

Решением от 31.03.2005 иск полностью удовлетворен. С Банка в пользу предпринимателя Хоменко Н.К. взыскано 1 500 руб. неосновательного обогащения и 241 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Хоменко Н.К. является клиентом Банка в соответствии с договором банковского счета от 13.01.2003 N РК/Р-1443, по условиям которого Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации, а также принимает и зачисляет поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных сумм со счета и о проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами.

Стороны согласовали следующие условия договора:

- клиент обязуется оплачивать в установленные сроки предоставленные Банком услуги по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с действующими в Банке на момент проведения операций тарифами (пункт 2.2.3);

- Банк имеет право списывать со счета клиента денежные средства на оплату услуг по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с действующими в Банке тарифами в безакцептном порядке в день совершения операции или иной срок, установленный внутренними документами Банка (пункт 2.4.2);

- клиент осуществляет в установленные Банком сроки оплату услуг Банка по расчетному и кассовому обслуживанию в соответствии с действующими в Банке тарифами в день совершения операции (пункт 3.1);

- Банк вправе в одностороннем порядке изменять размеры действующих тарифов на услуги по расчетному и кассовому обслуживанию с уведомлением об этом клиента за 10 дней до установленного срока применения этих изменений путем публичного оповещения с размещением информации на стендах в Банке (пункт 6.1);

- списание средств со счета клиента в бесспорном и безакцептном порядке осуществляется в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (пункт 6.2);

- все изменения и дополнения к настоящему договору, за исключением предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, действительны, если они совершены по согласию сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и оформлены дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 6.3).

На момент заключения договора банковского счета и в рассматриваемый период стоимость услуги по ведению расчетного/текущего счета предпринимателя без образования юридического лица при среднемесячных остатках менее 10 000 руб. составляла 250 руб. в месяц. Данное обстоятельство подтверждается Тарифами и ставками комиссионного вознаграждения Архангельского филиала Банка для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, являющихся приложением к приказу от 10.02.2000 N 74 (листы дела 66-68).

Из материалов дела видно, что по платежному поручению от 14.02.2003 N 411 на расчетный счет истца зачислены денежные средства в сумме 3 364 руб.

Материалами дела подтверждается и Банком не оспаривается, что по мемориальным ордерам в период с апреля по сентябрь 2003 последний произвел списание со счета истца в безакцептном порядке денежных средств в сумме 1 500 руб. в качестве комиссионного вознаграждения за ведение счета и за расчетное обслуживание клиента (листы дела 18-29).

Ссылаясь на то, что при заключении договора банковского счета она не была проинформирована о необходимости ежемесячной оплаты услуг по ведению расчетного счета, и считая, что Банком неосновательно списаны денежные средства с расчетного счета клиента за период с февраля по сентябрь 2003 года, предприниматель Хоменко Н.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению Банка, он действовал в полном соответствии с действующим законодательством, банковскими правилами и условиями заключенного с истцом договора банковского счета. Кроме того, Банк указывает на факты размещения действующих тарифов в операционном зале Банка и передачи их клиенту в момент заключения договора банковского счета.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд обеих инстанций согласился с позицией истца. Кроме того, суд, сославшись на статьи 849, 851, главу 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что условие об установлении Банком тарифа за ведение расчетного счета организации вне зависимости от совершения каких-либо операций по счету клиента не соответствует статье 851 указанного кодекса. Таким образом, суд посчитал, что списание Банком со счета истца денежных средств в размере 1 500 руб. не основано ни на нормах действующего законодательства, ни на договоре банковского счета.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 указанного кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Закона открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.

Таким образом, условие рассматриваемого договора банковского счета о выплате Банку вознаграждения за услуги по ведению расчетного счета не противоречит названным нормам права и банковским правилам.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 02.04.2003 была произведена банковская операция по списанию со счета истца денежных средств в размере 25 руб. в качестве комиссии за выдачу чековой книжки (листы дела 16, 17), а впоследствии, начиная с 30.04.2003, как правильно указывает податель жалобы - ежемесячные операции по списанию вознаграждения за ведение расчетного счета истца и за расчетное обслуживание.

Довод истицы о том, что при заключении договора банковского счета она не была проинформирована о необходимости ежемесячной оплаты услуг по осуществлению расчетного и кассового обслуживания, опровергается содержанием условий договора, с которыми предприниматель Хоменко Н.К. согласилась, подписав договор.

С учетом изложенного, а также положений, предусмотренных статьями 309, 310, 314, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Следует отметить, что материалами дела подтверждается факт списания с расчетного счета истца денежных средств в размере 1 500 руб. в качестве комиссии за ведение счета за период с апреля по сентябрь 2003 года, а не с февраля 2003 года, как указывает истец и суд, и что истцом не представлено доказательств того, что информация о действующих тарифах не была размещена на стендах в Банке (пункт 6.1 договора).

Поскольку судом обеих инстанций неправильно применены названные нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-25026/04-23 отменить.

В удовлетворении иска предпринимателя Хоменко Надежды Казимировны отказать.

Взыскать с предпринимателя Хоменко Надежды Казимировны в пользу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк