Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А21-7729/03-С2 Иск ООО о взыскании с ЗАО убытков, возникших в связи со сносом торгового павильона, не удовлетворен, поскольку спорный павильон признан самовольной постройкой, а расходы на возведение самовольной постройки могут быть возмещены осуществившему ее лицу только в случае признания за иным лицом права собственности на такую постройку, во всех остальных случаях основания для какой-либо компенсации за самовольную постройку отсутствуют, таким образом, расходы истца на возведение павильона не могут быть признаны убытками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А21-7729/03-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединение рынков" Войникова В.В. (доверенность от 15.06.2004),

рассмотрев 08.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибой-К" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2005 по делу N А21-7729/03-С2 (судья Лукашов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прибой-К" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Объединение рынков" (далее - ЗАО "Объединение рынков", правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью "Объединение рынков", далее - ООО "Объединение рынков") о взыскании 533 000 руб. убытков, возникших в связи со сносом торгового павильона.

Решением от 17.05.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Прибой-К" просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Объединение рынков" просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Представители ООО "Прибой-К", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Объединение рынков" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 01.12.1996 и от 05.12.1996 правопредшественник ООО "Объединение рынков" (арендодатель) предоставило правопредшественнику ООО "Прибой-К" (арендатору) в аренду торговое место общей площадью 80 кв.м, расположенное в павильоне, собственником которого является арендатор, а также торговые площади, расположенные на территории Центрального рынка в Калининграде, сроком на 15 лет.

По распоряжению администрации ООО "Объединение рынков" 26.08.2000 торговый павильон ООО "Прибой-К" был снесен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Прибой-К" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что ООО "Прибой-К" уже обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Объединение рынков" убытков, причиненных истцу сносом павильона. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-1475/02-С2 договор аренды от 05.12.1996 признан недействительным, во взыскании убытков отказано.

Суд пришел к выводу, что основания иска ООО "Прибой-К", рассматриваемого в рамках настоящего дела, отличаются от иска, рассмотренного в рамках дела N А21-1475/02-С2.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-1475/02-С2 спорный павильон признан самовольной постройкой, суд отказал ООО "Прибой-К" в иске, сославшись на отсутствие у истца прав на данный объект, которые могли быть нарушены его уничтожением.

Податель жалобы полагает, что являлся добросовестным владельцем самовольной постройки. В связи со сносом торгового павильона ООО "Прибой-К" лишилось возможности признания за ним права собственности на постройку и понесло убытки, связанные со строительством павильона и утратой оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расходы на возведение самовольной постройки могут быть возмещены осуществившему ее лицу только в случае признания за иным лицом права собственности на такую постройку. По смыслу указанной нормы во всех остальных случаях основания для какой-либо компенсации за самовольную постройку отсутствуют. Таким образом, расходы истца на возведение павильона не могут быть признаны убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Ввиду изложенного, кассационная инстанция считает обжалуемое решение законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2005 по делу N А21-7729/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибой-К" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прибой-К" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева