Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2005 г. N А56-41627/04 Жалоба ЗАО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2005 г. N А56-41627/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ЗАО "Главзапстрой" Серкутьева И.В. (доверенность от 15.09.04),

рассмотрев 14.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества по строительству в северо-западных районах Российской Федерации "Главзапстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.05 по делу N А56-41627/04 (судья Серикова И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.05 с закрытого акционерного общества по строительству в северо-западных районах Российской Федерации "Главзапстрой" (далее - ЗАО "Главзапстрой") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИКАР-строй" (далее - ООО "ИКАР-строй") взыскано 2 525 625 руб. 69 коп. долга и 4 637 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.05 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. ЗАО "Главзапстрой" предложено в срок до 06.06.05 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 08.06.05 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в срок, установленный судом, указанные обстоятельства не устранены.

В кассационной жалобе ЗАО "Главзапстрой" просит отменить определение от 08.06.05 в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы ее податель указал, что определение от 17.05.05 об оставлении апелляционной жалобы без движения, было им исполнено, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, были направлены 06.06.05 почтой в адрес арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Главзапстрой" поддержал доводы жалобы.

ООО "ИКАР-строй" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 1) установлено, что арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 17.05.05 установлен срок (06.06.05), до истечения которого документы об оплате государственной пошлины, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны поступить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку в названный срок обстоятельства, указанные в определении от 17.05.05, подателем жалобы не устранены, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.05 по делу N А56-41627/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества по строительству в северо-западных районах Российской Федерации "Главзапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин