Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2005 г. N А05-2758/2005-17 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку истцом представлен акт приемки выполненных работ, который свидетельствует о том, что ответчиком приняты работы на взысканную сумму задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2005 г. N А05-2758/2005-17

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 14.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпаты-С" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.05 по делу N А05-2758/2005-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (далее - ООО "СМУ-4") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карпаты-С" (далее - ООО "Карпаты-С") о взыскании 236 810 руб. долга за выполненные подрядные работы и 21 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.04 по 02.03.05.

До вынесения решения истец увеличил размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 27 536 руб. за период с 01.07.04 по 19.05.05.

Решением от 26.05.05 (с учетом определения от 05.07.05 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично. С ООО "Карпаты-С" в пользу ООО "СМУ-4" взыскано 212 388 руб. долга и 24 696 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Карпаты-С" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с невыяснением судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что обязательства по оплате работ не возникло, поскольку договором не предусмотрена оплата отдельных этапов; суд неправильно применил статью 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); поскольку смета к договору отсутствует, договор является незаключенным. ООО "Карпаты-С" указало также на то, что неправильно установлен период для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СМУ-4" просит оставить в силе решение арбитражного суда, а в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.04 между ООО "Карпаты-С" (подрядчик) и ООО "СМУ-4" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 02-03, в соответствии с которым истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и отделочных, наружных и внутренних работ недостроенного здания по адресу: г. Архангельск, ул. Чумбарова-Лучинского, дом 43.

Договором (пункты 2.4 и 2.5) предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в размере суммы предъявленных к оплате счетов за вычетом 7 000 руб. в возмещение расходов подрядчика за услуги, оказанные субподрядчику. Окончательный расчет по договору производится подрядчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недоделок, и подписания акта приемки выполненных работ обеими сторонами.

Кроме того, пунктом 2.3 договора установлена обязанность подрядчика принять от субподрядчика выполненные объемы работ по актам формы КС-2.

Ссылаясь на то, что работы на сумму 236 810 руб. выполнены и приняты ответчиком по акту формы КС-2 за май 2004 года, однако выставленный на эту сумму счет от 22.06.04 N 2 не оплачен, ООО "СМУ-4" обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в сумме 212 388 коп., сослался на представленный истцом акт приемки выполненных работ за май 2004 года, в соответствии с которым ответчиком приняты работы на указанную сумму.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд при рассмотрении спора полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Как установлено статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку договором подряда возникновение обязанности оплаты работ связано с выставлением счетов, а счет за работы, принятые по акту формы КС-2 за май 2004 года на сумму 212 388 руб., ответчиком не оплачен, что сторонами не оспаривается, арбитражный суд обоснованно взыскал указанную задолженность.

Ссылка ООО "Карпаты-С" на пункт 2.5 договора не может быть принята во внимание, поскольку данное условие договора регулирует порядок окончательной оплаты результата работ.

Придя к выводу об обоснованности иска в указанной выше сумме, арбитражный суд правомерно на основании статьи 395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Период неправомерного пользования чужими денежными средствами (с 01.07.04) установлен в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.05 по делу N А05-2758/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпаты-С" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

А.В.Кадулин